№1-345/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Душина В.Н., подсудимых ФИО1, защитников адвокатов Федюкова Ю.Ю. и Самофалова В.Ф., представивших соответственно удостоверения №№, № и ордера №№, № при секретаре Салакка С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

национальность> 

<

гражданство>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение> 

<

национальность>, не судимой,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, 

<

...>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 07 часов 56 минут ФИО2 и ФИО3, находясь по месту их регистрации в 

<

адрес>, вступили в сговор на тайное хищение, принадлежащих АО «

<

...>» 

<

...> товарно-материальных ценностей, заранее распределив между собой роли и оговорив порядок совершения преступления и роль каждой из них. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 07 часов 56 минут до 08 часов 23 минут ФИО2 и ФИО3, реализуя задуманное и имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в помещении АО «

<

...> по адресу: 

<

адрес> действуя каждая в рамках своей роли, стараясь не привлекать к себе внимание, со стеллажей взяли продукты питания, которые положили в тележку. После чего ФИО2 и ФИО3, продолжая совместные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь около стеллажа с алкогольной продукцией, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, из тележки совместно переложили в имеющиеся при них сумки следующие продукты: 

<

...> а всего на общую сумму 

<

...> рублей. После чего ФИО2 и ФИО3 с совместно похищенными продуктами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым АО «

<

...> ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимыми ФИО1 после консультации с защитниками и в их присутствии заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ФИО1 поддержали в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками. Указанные ходатайства ФИО1 в судебном заседании поддержали их защитники адвокаты Федюков Ю.Ю. и Самофалов В.Ф.

Представитель потерпевшего АО 

<

...>» по доверенности Ж.С.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства подсудимыми заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых и квалифицирует действия каждой из них по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности каждой из подсудимых и обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

ФИО1 не судимы, вину признали, в содеянном раскаиваются, избрали особый порядок судебного разбирательства, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят, возместили ущерб потерпевшей стороне, что подтверждается представленными документами. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень тяжести содеянного, размер причиненного ущерба, учитывая раскаяние ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, сведения о личности каждой из подсудимых, их имущественное положение, суд находит возможным исправление подсудимых путем применения к ним наказания в виде штрафа в доход государства, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимым данного наказания, судом не установлено. Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить каждой из них наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому району Московской области, 

<

...>

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы представителем потерпевшего осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . С.В.Мухортов