Дело №2-607/2020

24RS0017-01-2019-004627-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что истец на основании заявления ответчика на получение международной карты ОАО «Сбербанк России» выдало ответчику дебетовую карту 

<

данные изъяты> номер счета № Условия использования международных карт определены банком и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Ответчик был ознакомлен с условиями и принял их в целом. Данные условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. В соответствии с условиями карта – персонализированная карта банка, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Условиями указано, что карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты. Как следует из п.4.1 Условий, банк в соответствии с тарифами может предоставить должнику кредит в форме «овердрафт» по счету. В силу п.4.6 Условий должник обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта. Пунктом 4.7 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение задолженности по счету в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно, не погасил образовавшуюся задолженность по счету в пределах лимита овердрафта. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 27.01.2017 года судебный приказ отменен. В соответствии с расчетом долга по кредитной карте по состоянию на 30.10.2019 года сумма задолженности за период с 11.01.2016 года по 30.10.2019 года составляет 170 982, 83 рублей, в том числе: 75 080,79 рублей – просроченный основной долг, 95 902,04 рублей – просроченные проценты. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по ссудному счету № в размере 170 982,83 рублей, из которых: 75 080,79 рублей – просроченный основной долг, 95 902,04 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 619,66 рублей. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности просила отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку у него отсутствует задолженность, что следует из расширенной выписки по счету по состоянию на 20.02.2020 года. Также ссылался на пропуск срока исковой давности. Полагал, что истцом не обоснован расчет суммы задолженности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 02.04.2013 года ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) с заявлением на получение международной карты, в котором просил выдать ему международную карту 

<

данные изъяты> с лимитом овердрафта по карте в размере 75 000 рублей под 20% годовых, указав среди прочего, что с Условиями использования карт, Тарифами Сбербанка России ознакомлен и согласен, текст Условий использования карт, Тарифы Сбербанка и Памятку держателя получил.

ФИО2 на основании его заявления была выдана дебетовая карта 

<

данные изъяты> №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с разрешенным овердрафтом в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем присоединения держателя карты ФИО2 к Условиям использования международных карт ОАО «Сбербанк России», Тарифам Сбербанка России, Памятке держателя карт ОАО «Сбербанк России». Помимо прочего, ФИО2 пользовался предоставленной банком картой, длительное время осуществлял приходно-расходные операции по карте.

Согласно п.1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 года N266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее – Положение ЦБ РФ) расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу закона кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Пунктом 1.15 Положения ЦБ РФ предусмотрено, что конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.4.1 Условий использования международных банковских карт ОАО «Сбербанк России» банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету.

Согласно п.4.6 Условий клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Из расчета задолженности, отчета о всех операциях за период с 02.04.2013 года по 05.11.2019 года по счету № следует, что ответчиком неоднократно совершались операции сверх сумм собственных денежных средств, имеющихся на карте Visa Gold №, происходил выход в разрешенный овердрафт.

При этом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 взятых на себя обязательств по договору истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 27.01.2017 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 28.10.2016 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> №, номер счета № в размере 89 422,82 рублей, из которых 75 080,79 рублей – ссудная задолженность, 14 342,03 рублей – проценты за кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 441,34 рублей, всего 90 864,16 рублей.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 30.10.2019 года за период с 11.01.2016 года по 30.01.2016 года сумма задолженности составляет 170 982,83 рублей, в том числе: 75 080,79 рублей – просроченный основной долг, 95 902,04 рублей – просроченные проценты. При этом последний платеж в счет оплаты задолженности поступил 15.12.2016 года. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

В силу ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем, суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом. 

Ссылка ответчика на отсутствие задолженности, закрытие счета, что подтверждается расширенной выпиской по счету, не принимается судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Так, расширенная выписка по счету отражает лишь движение денежных средств на счете карты. При этом доказательством отсутствия задолженности по счету явилась бы справка банка об отсутствии задолженности, которая ответчиком суду не представлена, тогда как истцом в материалы дела представлена справка о наличии у ответчика задолженности по кредиту.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по банковской карте.

При рассмотрении заявления ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности за период с 11.01.2016 года по 30.10.2019 года, при этом последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком 15.12.2016 года.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 12.11.2019 года, что подтверждается конвертом с отметкой «Почты России» оправления от указанной даты, поступило в суд 15.11.2019 года.

Поскольку последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком 15.12.2016 года, то в силу ст.203 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по основном долгу по состоянию на 15.12.2016 года в размере 75 080,79 рублей и по процентам за пользование кредитом за период за период с 15.12.2016 года по 30.10.2019 года – 86 476,63 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по ссудному счету за период с 15.12.2016 года по 30.10.2019 года в общем размере 161557,42 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 431 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по ссудному счету за период с 15.12.2016 года по 30.10.2019 года в размере 161557,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 75080,79 рублей, просроченные проценты – 86476,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4431 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020 года.