Дело №2-131/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – А.В. Зюзина 

с участием ответчика ФИО1

при секретаре – Д.К. Мазуровой 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Акопян 

<

данные изъяты> и Поречной 

<

данные изъяты> о взыскании, в том числе и в порядке солидарной ответственности, задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2017 года представитель ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 обратилась в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее - Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор № (далее - Договор кредитования, Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей под 24,5% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО3, в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (кредитом) в размере, в сроки и на условиях заключенного Договора.

Обязательства заемщика по Договору обеспечивались договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства), заключенным между Банком и ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 также заключен кредитный договор «Универсальный кредит» № (далее по тексту – Договор кредитования-1, Договор-1), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей под 25% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3, в свою очередь, вновь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного Договора.

Банк, в день заключения договоров, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, а именно, перечислил на расчетные счета ответчика, открытые в Банке денежные средства в оговоренном Договорах размерах.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.04.2015 года №ОД-738 с 13 апреля 2015 года у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04 июня 2015 года Банк признан несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Банка возложено на Агентство. 

Поскольку ФИО3 в нарушение заключенных кредитных договоров свои обязанности по уплате основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитами не исполняет, а именно денежные средства на счет Банка не вносит, в этой связи просила взыскать с Акопян 

<

данные изъяты> и Поречной 

<

данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 122 028 рублей 71 копейку и судебные расходы в сумме 13 810 рублей 14 копеек.

Заявлением от 22 января 2018 года представитель ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», по доверенности, ФИО2 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Акопян 

<

данные изъяты> и Поречной 

<

данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 913 404 рубля 41 копейку, из которой: задолженность по основному долгу – 461 375 рублей 33 копейки, задолженность по процентам – 234 550 рублей 50 копеек, пеня за просроченный кредит – 85 008 рублей 98 копеек, проценты на просроченную ссуду – 114 469 рублей 60 копеек и штраф за факт просрочки – 18 000 рублей. 

Также просила взыскать с Акопян 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 624 рубля 30 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 92 839 рублей 62 копейки, задолженность по процентам – 30 738 рублей 83 копейки, пеня за просроченный кредит – 29 998 рублей 43 копейки, проценты на просроченную ссуду – 41 047 рублей 42 копейки, штраф за факт просрочки – 14 000 рублей и судебные расходы в сумме 13 810 рублей 14 копеек. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не прибыла, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежаще, о чем свидетельствует письменное ходатайство об отложении слушания дела, которое судом протокольным определением от 27.02.2018 оставлено без удовлетворения. 

Ответчик ФИО1, не оспаривая факта заключения с Банком договора поручительства, с иском не согласилась. Свое несогласие мотивировала тем, что не знала об образовавшейся задолженности. Банк ей об этом не сообщал, а самостоятельно в Банк она не обращалась. 

Выслушав в судебном заседании явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1,2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-1704/2015 от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности» (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании судом достоверно установлено, подтверждается исследованными материалами гражданского дела и не оспорено ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № «Доступные наличные», по условиям которого Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 550 000 рублей под 24,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного погашения.

Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов (абз.2 п.4.1 Договора кредитования).

График выплат сумм основного долга и процентов предоставляется Заемщику в день выдачи кредита. В графе указываются размер ежемесячных платежей и дата платежа. График является неотъемлемой частью настоящего договора (п.4.2 Договора кредитования).

Пунктами 6.1,4.6 Договора кредитования предусмотрено, что заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в статьях 2 и 4 настоящего договора. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей 00 копеек за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. Прекращение обязательств по настоящему договору не освобождает Заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки.

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Частями 1,2 статьи 363 ГК РФ установлено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.3.1 Договора кредитования, исполнение обязательств заемщика по заключенному Договору обеспечивается поручительством ФИО1, на условиях, указанных в Договоре поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование выданным кредитом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО3 также заключен кредитный договор «Универсальный кредит», по условиям которого Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей под 25% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного погашения.

Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов (абз.2 п.4.1 Договора кредитования).

График выплат сумм основного долга и процентов предоставляется Заемщику в день выдачи кредита. В графе указываются размер ежемесячных платежей и дата платежа. График является неотъемлемой частью настоящего договора (п.4.2 Договора кредитования).

Пунктами 6.1,4.6 Договора кредитования предусмотрено, что заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в статьях 2 и 4 настоящего договора. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей 00 копеек за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. Прекращение обязательств по настоящему договору не освобождает Заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки.

Из представленных истцом суду выписок по операциям на лицевых счетах (специальных банковских счетах) следует, что ФИО3 неоднократно допускала нарушения условий Договоров кредитования по своевременной и в полном объеме уплате основного долга и причитающихся процентов. 

Согласно расчетам, приложенным к иску, по состоянию на 25 сентября 2017 года, общая сумма задолженности по Договору кредитования у ответчика перед Банком составляет 913 404 рубля 41 копейка, а по Договору кредитования-1 в сумме 208 624 рубля 30 копеек. Расчеты задолженности ответчиками не оспорены.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчики, в свою очередь, не представили суду доказательств свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по заключенным договорам, в этой связи, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично, в силу следующего.

Так, пунктами 4.6 Договора кредитования и Договора кредитования-1 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей 00 копеек за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. 

Каких-либо сведений о том, что в случае прекращения внесения платежей по кредитам, в качестве меры ответственности, стороны согласовали и начисление процентов на просроченную ссуду ни условия основных договоров, ни договора поручительства, не содержат. 

Иных доказательств тому, что такая мера ответственности как проценты на просроченную ссуду были согласованы сторонами при заключении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

При таких данных, оснований для взыскания с ответчиков процентов на просроченную ссуду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 469 рублей 60 копеек и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 047 рублей 42 копейки у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования суд истцу отказывает.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз.2 п.71 и п.80 Постановления Пленума от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств ответчиками, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства и длительность его неисполнения, суд полагает, что испрашиваемая ко взысканию неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 103 008 рублей 98 копеек (85 008 рублей 98 копеек +18 000) и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 998 рублей 43 копейки (29 998 рублей 43 копейки + 14 000 рублей) соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства и снижению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать с Акопян 

<

данные изъяты> и Поречной 

<

данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в порядке солидарной ответственности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 798 934 рубля 81 копейку и судебные расходы по 5 594 рубля 67 копеек с каждой.

Взыскать с Акопян 

<

данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 167 576 рублей 88 копеек и судебные расходы в сумме 4 551 рубль 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать. 

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья - А.В.Зюзин

Мотивированное решение составлено 05 марта 2018 года

копия верна:

Судья А.В.Зюзин