Дело №2-1447/18 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об отмене договоров дарения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отмене договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что такими договорами истец подарил ответчику указанное жилое помещение. Ответчик неоднократно угрожал истцу, применял физическое насилие, состоит на учёте, как лицо, употребляющее наркотики. На основании изложенного ФИО3 просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали по основаниям, в нём изложенным.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ....... долей соответственно.

В силу п.1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Таким образом из приведённой нормы (на ней и основан иск) следует, что отмена дарения возможна только при установлении приведённых обстоятельств – покушение на жизнь или умышленное причинение телесных повреждений.

В обоснование иска ФИО1 ссылалась на факты избиения, употребление ФИО3 наркотиков и угрозы убийством.

В отношении употребления наркотиков судом установлено, что ФИО3 состоит на учёте в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом .......

Учитывая, что такой диагноз выставлен 20 лет назад, ФИО1 о нём должна знать.

Кроме того, сам факт состояния на учёте не является причиной для отмены дарения, так как такой нормы не предусмотрено в приведённой выше статье ГК РФ.

Относительно факта причинения вред здоровью ФИО1 со стороны ФИО3 судом установлено из материала проверки по обращению истца относительно угроз жизни, что до настоящего времени уголовное дело по таким событиям не возбуждено, то есть такие обстоятельства находятся в стадии проверки.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ней и матерью имеется конфликт ввиду того, что ФИО1 намеревается передарить свою квартиру другой дочери – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отобрала у ФИО3 ключи, на что ответчик в ответ зашёл в комнату и забрал от матери телефон. Возникла обоюдная потасовка, в ходе которой обе стороны нанесли друг другу несколько ударов.

Указанные события не свидетельствуют о намеренном причинении вреда здоровью со стороны ответчика истцу, так как следует конфликт между сторонами, обратного из материалов проверки и настоящего гражданского дела не следует.

В материалах проверки отсутствуют какие-либо данные о причинённых телесных повреждения ФИО1 со стороны ФИО3

Следовательно, изложенные истцом факты не подтверждаются материалами проверки.

В судебном заседании допрашивалась ФИО5 в качестве свидетеля, которая пояснила, что ФИО3 является наркоманкой, сам свидетель неоднократно присутствовал при ситуациях, когда ФИО3 била мать. ФИО3 периодически совершает хищение имущества истца.

Суд критически относится к таким показаниям, так как свидетель может быть заинтересован в исходе дела, учитывая, что ответчик указывает на намерение матери передарить квартиру другой сестре. Кроме того, такие показания, в части побоев, фактически не подтверждаются какими-либо материалами дела.

Следовательно, в иске надлежит отказать в полном объёме.

Меры по обеспечению иска надлежит отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 об отмене договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО3 и третьим лицам совершать возмездные и безвозмездные сделки, а Управлению Росреестра по Новгородской области регистрировать переход права собственности от ФИО3 отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.