РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2019 года г. Самара

Судья Самарского районного суд г.Самара Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу АО «Оргтехнефтестрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара ФИО2 от 10.04.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении АО «Оргтехнефтестрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара ФИО2 от 10.04.2019 года АО «Оргтехнефтестрой» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

АО «Оргтехнефтестрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Самарский районный суд г.Самара в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь при этом на нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие конкурсного управляющего, который не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, не ознакомлен с материалами дела. Заявитель полагает, что у АО «Оргтехнефтестрой» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку у АО «Оргтехнефтестрой» отсутствовала реальная возможность своевременной уплаты штрафа, так как требование об уплате штрафа относится к пятой очереди текущих платежей, в то время как у Общества имеется непогашенная и существовавшая на тот момент задолженность более ранней очереди.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Представитель административного органа в судебном заседании, считая жалобу необоснованной, просил оставить постановление по делу без изменения по указанным в возражениях доводам.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2.1 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" №-195-ФЗ (Далее КоАП РФ) Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Судом установлено, что Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 24.10.2018, вынесенным Заместителем управляющего Отделением ФИО3 ФИО4 - АО «Оргтехнефтестрой» привлечено к административной ответственности за правонарушения, предусмотреного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 000 рублей.

Копия постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении с сопроводительным письмом (исх.№ от 26.10.2018) направлена в адрес АО «Оргтехнефтестрой», указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заказным письмом с уведомлением.

Письмо было возвращено Почтой РФ в адрес Отделения Самара. Согласно отметке на почтовом конверте причина возврата письма: «Истек срок хранения».

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Дата поступления копии постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 24.08.2018 в Отделение Самара - 06.12.2018.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 24.08.2018 вступило в законную силу 21.12.2018.

Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен АО «Оргтехнефтестрой» в срок до 19.02.2019 включительно. Однако в этот срок данная обязанность обществом не выполнена, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Должностным лицом Отделения Самара был составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2019 №ТУ-36-ЮЛ-19- 5093/1020-1 и направлен вместе с материалами дела для рассмотрения судье судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самара.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Таким образом, АО «Оргтехнефтестрой» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судом не установлено.

Доводы заявителя о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего административный штраф.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения АО «Оргтехнефтестрой» является 445020, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что все уведомления были направлены АО «Оргтехнефтестрой» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), однако не были получены адресатом.

Между тем, конкурсный управляющий общества ФИО1, который в силу п. 2 ст. 126, п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия руководителя должника, обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Кроме того, необходимо указать, что согласно абзацу второму п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в силу п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», АО «Оргтехнефтестрой» было надлежащим образом уведомлено как о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем дело было обоснованно рассмотрено в отсутствие заявителя. 

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии вины в совершении административного правонарушения также являются необоснованными.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара ФИО2 от 10.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении АО «Оргтехнефтестрой», оставить без изменения, жалобу АО «Оргтехнефтестрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным 30.12 КоАП РФ. 

Судья Д.А. Дерунов