дело № 2а-249/2021

55RS0036-01-2021-000412-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 09 июня 2021 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тюкалинского межрайонного прокурора Омской области к Администрации Красноусовского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Тюкалинский межрайонный прокурор Омской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.39 КАС РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Красноусовского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области. Свои требования обосновал следующим. Прокурорской проверкой установлено, что административный ответчик является собственником автодороги - 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дорожное покрытие на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> этой дороги имеет полное разрушение дорожного покрытия. Требования к дорожному покрытию установлены ГОСТ Р 50597-2017. Просит признать незаконным бездействие ответчика, которое выразилось в том, что им не приняты меры по приведению покрытия проезжей части указанной дороги в соответствие с требованиями названного ГОСТа, а также возложить на административного ответчика обязанность в определенный срок принять эти меры.

Старший помощник Тюкалинского межрайонного прокурора Омской области Щарипова Ж.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Администрации Красноусовского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал на отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо МО МВД России «Тюкалинский» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено, заявлений либо ходатайств с уду не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Тюкалинский" составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), из которого следует, что участок автодороги общего пользования 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, имеет провалы (полное разрушение дорожного покрытия), площадью 1804 кв.м.

Нормативно-техническим актом, на соответствие которому была проведена проверка состояния автомобильной дороги, является «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Эти требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п.5.2.4 указанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Проверка проводилась государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский», который в силу п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, осуществляет государственный контроль и надзор к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог составлен инспектором по форме, требуемой административным регламентом, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог".

Факт выявленных недостатков в судебном заседании не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы прокурора и свидетельствующих о законности бездействия в части непринятия мер по приведению покрытия проезжей части на участке автомобильной дороги суду не представлено.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств суд руководствуется положениями пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 3, 5, части 4 статьи 6, статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения", пунктами 6, 12 части 1 статьи 3, статьи 34 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Суд также отмечает, что отсутствие в бюджете поселения достаточных денежных средств на проведение необходимых работ не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу закона данное обстоятельство не снимает с органа местного самоуправления обязанности по выполнению требований, предусмотренных действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации Красноусовского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, выразившееся в непринятии мер по приведению покрытия проезжей части на участке автомобильной дороги - от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствие с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 52597-2017.

Обязать Администрацию Красноусовского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу принять меры к приведению покрытия проезжей части на участке автомобильной дороги - от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствие с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 52597-2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин