Судья Ковшарева Е.Ю. Дело № 22-1520/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 марта 2019 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова Ю.В.,

с участием прокурора Храмцова С.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Овчинниковой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Шилкина А.Ю., на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 13 марта 2019 года, которым в отношении обвиняемого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированному и проживающему в 

<

адрес>, не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть по 16 апреля 2019 года включительно.

Выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи), его адвоката Овчинниковой Г.В., подержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения на более мягкую, а также мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело № возбуждено 17 августа 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело № возбуждено 3 ноября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

12 ноября 2018 года уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением делу единого № 11801050012000368.

3 ноября 2018 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления.

3 ноября 2018 года Михайловским районным судом 

<

адрес> в отношении подозреваемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был впоследствии продлен по 15 марта 2019 года включительно.

13 ноября 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

6 марта 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до 16 апреля 2019 года.

13 марта 2019 года Михайловским районным судом 

<

адрес> удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей по 16 апреля 2019 года включительно. 

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Шилкин А.Ю. не согласился с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

По мнению автора жалобы, в материалах дела отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о необходимости дальнейшего продления срока содержания под стражей, а также отсутствуют фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о реальной возможности ФИО1 скрыться от органов следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отмечает, что судом первой инстанции не проверялись причины, по которым не были произведены запланированные следственные действия, указанные в ходатайстве следователя о продлении действующей меры пресечения.

Считает организацию предварительного расследования по делу неэффективной. 

Полагает, что достаточной мерой пресечения ФИО1, с учетом данных о его личности, может явиться подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

На этом основании, просит постановление суда отменить, изменить ФИО1 меру пресечения на более мягкую.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений и причастности к ним ФИО1, а также в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, обоснованно принял решение о продлении срока его содержания под стражей. 

Решение суда первой инстанции мотивированно, все изложенные в постановлении выводы надлежащим образом обоснованы и подтверждены представленными суду материалами дела.

В обоснование изложенных в ходатайстве следователя доводов, суду были представлены в достаточном объеме копии письменных материалов дела и характеризующие данные о личности ФИО1, которые, как следует из протокола судебного заседания, тщательно исследовались в процессе судебного разбирательства, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

Как следует из материалов уголовного дела, 7 августа 2018 года ФИО1 был задержан полицией с хранившимся при нем наркотическим средством – гашишным маслом – в значительном размере. 

По данному факту было возбуждено и расследовалось уголовное дело, в рамках которого ФИО1 привлекался в качестве подозреваемого.

Несмотря на это, 2 ноября 2018 года ФИО1 вновь был задержан полицией за приобретение и хранение без цели сбыта наркотиков в крупном размере.

Данное обстоятельство позволило суду первой инстанции сделать правомерный вывод о наличии по делу оснований для содержания ФИО1 под стражей, поскольку более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест, не могут исключить дальнейшее совершение обвиняемым преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Данное решение принято в судебном заседании при наличии указанных в законе оснований, на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38912, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 13 марта 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокат Шилкина А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.В. Андриянов 

СПРАВКА: обвиняемый ФИО1 содержится 

в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>.