Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

17 июня 2021 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Классен С.В., 

при секретаре Агафоновой И.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Иваненко В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находясь у 

<

адрес> п. Бишкиль Чебаркульского района Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и поехал на автомобиле в п. Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут у 

<

адрес> п. Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD-400», заводской номер прибора 063123D не проводилось в связи с тем, что ФИО4 отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшего лейтенанта полиции Ш. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО4 в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО4 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Иваненко В.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 отсутствуют. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

Преступные действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО4, будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При определении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО4, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 является совершеннолетним, не судим, трудоустроен, 

<

данные изъяты>, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование ФИО4 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений (л.д. 12-13), в участии в осмотрах места происшествия, даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения ФИО4 преступления небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, и считает, что подсудимому, инвалидом не являющемуся, следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение указанного наказания будет отвечать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 264.1 УК РФ, не возможно. 

Поскольку ФИО4 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ судом не применяются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку К., надлежит возвратить ФИО4 или его доверенному лицу; DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку ФИО9, возвратить ФИО3 или его доверенному лицу; DVD-R диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>