Дело № 2-16/2019

УИД 32RS0023-01-2018-000587-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Юденковой Т. В., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Носова М. М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Ведерникова М. Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

третьих лиц ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и оспаримости и применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и оспаримости и применения последствий недействительности сделки, указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ она подарила своей дочери ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик проявляет злостную неблагодарность, устраивая ссоры с истцом и ее детьми, бремя по содержанию дома не несет, а именно: текущий и капитальный ремонт дома не производит, коммунальные услуги не оплачивает. При подписании оспариваемого договора дарения истцу не разъяснялись содержания статей Гражданского и Жилищного кодексов РФ, которые определяют условия заключаемого договора и последствия заключения данной сделки, права, обязанности и ответственность сторон; государственная регистрация договора произведена должностным лицом Росреестра по недействительному паспорту истца; между истцом и ответчиком не подписывался акт приема-передачи подаренного недвижимого имущества. С учетом дополнения оснований иска ФИО1 указала, что договор дарения является мнимой сделкой, так как по настоящее время она продолжает пользоваться подаренным домом и земельным участком, несет бремя по содержанию этой недвижимости. Также данный договор является притворной сделкой, так как она имела намерение составить завещание, но ответчик ее убедила подарить ей недвижимость, что не соответствует воле истца. Умерший муж истца не давал нотариально удостоверенное согласие на отчуждение земельного участка. Ссылаясь на статьи 166-168, 170 ГК РФ, просила суд признать указанный выше договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение; аннулировать государственную регистрацию перехода к ответчику ФИО2 право собственности на земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Носов М. М. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Ведерников М. Н. уточненные исковые требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ мать добровольно подарила ей спорные дом и земельный участок. Истец сама лично ходила в Росреестр для регистрации договора дарения. А то, что у истца недействительный паспорт, на это никто не обратил внимания. Ремонт в доме ответчик производит по мере своей финансовой возможности. Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ, в удовлетворении иска отказать. Также указали, что истцом не представлено доказательств того, что заключенная между сторонами сделка является мнимой или притворной.

В судебном заседании третьи лица ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 просили удовлетворить заявленные исковые требования, пояснили, что их мать ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно подарила ФИО2 спорные дом и земельный участок, об этом они узнали уже после сделки. Они не возражали против этого. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами испортились отношения, ответчик не производит ремонт в доме и не оплачивает коммунальные услуги, поэтому мать просит вернуть дом и земельный участок обратно. 

Представитель третьего лица МО по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Росреестра по Брянской области ФИО11, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в последнее судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что договор дарения спорных дома и земельного участка был зарегистрирован в Росреестре. Стороны лично присутствовали при подписании договора. Их личности были установлены должностным лицом Росреестра. Их паспорта были проверены по электронной базе Росреестра, при этом сотрудник не заметил, что в паспорте ФИО1 указан мужской пол. В базе Росреестра отобразилось, что паспорта сторон действительные, поэтому сделка была произведена без нарушений закона. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции ФЗ-36 от 30.12.2008 года), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации назван принцип свободы договора, раскрытый и конкретизированный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передала ФИО2 земельный участок общей площадью 4415 кв. метров, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 83,3 кв. метров, в том числе жилой площадью 54,4 кв. метров, с кадастровым номером№, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее представитель в суде указали, что договор дарения является недействительным, так как совершен ФИО1 по недействительному паспорту, в котором указано, что она имеет мужской пол.

Указанная стороной истца ссылка является несостоятельной по следующим основаниям.

Суду по запросу из МО по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области представлены регистрационные дела на дом и земельный участок с оспариваемым договором дарения в письменной форме, заключенным между истцом и ответчиком, в котором сторонами согласованы все существенные условия договора. В договоре имеются подписи ФИО1 и ФИО2 В регистрационных делах на дом и земельный участок имеются заявления о государственной регистрации права собственности, государственной регистрации договора дарения и государственной регистрации перехода права, расписка о сдаче документов на государственную регистрацию подписанные истцом ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что при регистрации договора дарения она лично присутствовала в УФРС по Брянской области, где предъявляла паспорт, подписывала все необходимые документы.

Согласно сообщению МО МВД России «Почепский» № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ФИО1 серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Почепского района Брянской области, подлежит замене в связи с внесением в паспорт неверных сведений. 

Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Исключение составляют удостоверение личности военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и временное удостоверение личности, выданное органом внутренних дел в случае нахождения паспорта в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным.

Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия и не связана с получением или заменой паспорта.

Пунктом 1 Положения установлено, что паспорт гражданина РФ обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста, проживающие на территории Российской Федерации.

Наличие у граждан действующего паспорта необходимо для удостоверения личности, а также гражданства каждого из них.

Сам по себе факт замены паспорта в связи неправильно внесенными в него данными на дееспособность гражданина не влияет и не может повлечь недействительность сделки по заключению договоров дарения.

Договор дарения соответствует закону, так как заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора, что подтверждается материалами дела, договор подписан лично истцом и ответчиком, что они и не отрицают. 

Доводы истца и ее представителя о том, что ответчик не несет бремя содержания подаренного ей дома и земельного участка и не оплачивает коммунальные услуги, опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО4, ФИО5, справкой МИФНС России № по Брянской области, подтверждающей, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствует задолженность по налогам, объяснением самой ФИО1, которая указывала, что она долгое время жила одной семьей с ответчиком, у них были общие деньги, которыми они распоряжались по обоюдному соглашению, из которых оплачивали, в том числе, и коммунальные услуги. Кроме этого, ненадлежащее исполнение собственником обязанности по своевременному ремонту принадлежащего ему недвижимого имущества, не является в соответствии с гражданским законодательством основанием для признания договора дарения недействительным.

Доводы истца и ее представителя о том, что при подписании оспариваемого договора дарения истцу не разъяснялись содержания статей Гражданского и Жилищного кодексов РФ, которые определяют условия заключаемого договора и последствия заключения данной сделки, права, обязанности и ответственность сторон, опровергаются спорным договором дарения (пункт 9), в соответствии с которым содержание статей 288, 290, 552, 578, 580 ГК РФ сторонам было известно на день заключения данного договора.

Доводы истца и ее представителя о том, что при заключении оспариваемого договора дарения между истцом и ответчиком не подписывался акт приема-передачи подаренного недвижимого имущества, не основана на законе, так как гражданский кодекс при заключении договора дарения не предусматривает передачу недвижимости от дарителя к одаряемому по акту приема-передачи.

Доводы истца и ее представителя о том, что договор дарения является мнимой сделкой, так как истец по настоящее время продолжает пользоваться подаренным домом и земельным участком, несет бремя по содержанию этой недвижимости, а также о том, что данный договор является притворной сделкой, так как истец имела намерение составить завещание, но ответчик ее убедила подарить ей недвижимость, что не соответствует воле истца, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. 

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки недействительной по основаниям притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области.

При заключении и регистрации договора дарения истец понимала, что лишается права собственности, и что собственником становится ответчик. 

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой или притворной отнесено в данном случае на истца. 

Проанализировав доводы обеих сторон, представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что договор дарения был заключен в соответствии с требованиями, предъявляемым к таким сделкам действующим законодательством, соглашение по всем существенным условиям сделки достигнуто, определен объект и его цена, переход права собственности зарегистрирован; не подтверждена доказательствами притворность сделки дарения для достижения иных правовых последствий, чем указано в договоре; не подтверждена иная воля участников сделки, чем та, которая отражена в сделке, наличие общей цели по условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Доводы истца и ее представителя о том, что умерший ДД.ММ.ГГГГ муж истца ФИО6 не давал нотариально удостоверенное согласие на отчуждение земельного участка, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с статьей 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч. 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч. 2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч. 3).

Как следует из материалов дела, спорный дом был построен в браке с ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается разрешением на производство работ №-и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190), выпиской из решения заседания исполкома Первомайского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191). На день смерти ФИО7 у него и его семьи имелся жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки и 0,25 га земли, что подтверждается справкой Первомайской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192).

В ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок площадью 1,65 га для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака и свидетельство о смерти в т. 1 на л.д. 186, 188). 

При жизни ФИО6 не заявлял требование о признании данной сделки недействительной по причине отсутствия его согласия на распоряжение земельным участком, в связи с чем, оснований для признания сделки по этому основанию недействительной у суда не имеется.

Ответчик и ее представитель в суде указали о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о совершении сделки ей было известно с момента ее заключения (ДД.ММ.ГГГГ), 

К гражданско-правовым отношениям, вытекающим из договора дарения, применяется общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Течение срока исковой давности по настоящему иску началось с момента регистрации договора дарения в УФРС по Брянской области, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском ФИО1 обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усмотрел. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и оспаримости и применении последствий недействительности следки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года