Дело № 1-525/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 06 ноября 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Кириченко М. А., помощнике судьи Ивановой Е. В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Икоевой Н. Ю., 

потерпевшего Г., 

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката – Ковалишиной О. Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

В период времени с **** до **** ФИО2, совместно и по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя сообща и с единым умыслом, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили оставленное без присмотра ***, имущество, принадлежащее Г.: водонагреватель «Термекс» стоимостью 10000 рублей, телевизор «Фунай» стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности покрывало и алюминиевую лестницу высотой полтора метра, а всего на общую сумму 11000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признала.

В ходе судебного разбирательства подсудимая подтвердила заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознала общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято ею добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ей известны. 

Другие участники процесса согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением. 

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением в отношении подсудимой ФИО1 были соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимой обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, влияние назначенного судом наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, ее личность, характеристики. 

Судом установлено, что ФИО2: не судима; имеет постоянное место жительства и регистрации; официально не трудоустроена; замужем, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжким хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; явку с повинной (л. д. 36); наличие малолетнего ребенка; наличие несовершеннолетнего ребенка; наличие тяжкого хронического заболевания. 

Учитывая данные о личности подсудимой, принимая во внимание характер совершенного ею преступления, а также пояснения самой подсудимой, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения ею преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает возможным, назначив подсудимой наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

При этом суд считает, что назначение подсудимой более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО1 

С учетом личности подсудимой, характера совершенного ею преступления и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 762 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

В силу требований ст. 81 УПК РФ суд считает, что признанный по делу вещественным доказательством диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год. 

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Ковалишиной О. Б. за участие в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*