№ 1-79/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Учалы, РБ 12 июля 2019 года 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2 (ордер в деле),

при секретаре Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

***>

осужденной приговором мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что К.А.Ф. не видит ее противоправных действий, совершила хищение банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №, принадлежащему К.А.Ф. с тумбочки в зале вышеуказанного дома.

Далее, она же, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя умышленно и противоправно, достоверно зная пин-код банковской карты, сняла с помощью данной банковской карты проведя 6 банковских операций через банкомат банка ПАО «Сбербанк» ATM №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 46 650 руб., принадлежащие К.А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:31 час. по 16:38 час., ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя умышленно и противоправно, достоверно зная пин-код банковской карты, сняла с помощью данной банковской карты проведя 3 банковских операции через банкомат банка ПАО «Сбербанк» ATM №, расположенный по адресу: 

<

адрес>., тем самым тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 11 000 руб., принадлежащие К.А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:06 час. по 17:08 час., ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя умышленно и противоправно, достоверно зная пин-код банковской карты, сняла с помощью данной банковской карты проведя 1 банковскую операцию через банкомат банка ПАО «Сбербанк» ATM №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 20 000 руб., принадлежащие К.А.Ф.

С похищенными деньгами с места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными действиями К.А.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 77 650 руб.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала и отказалась дать показания, мотивируя тем, что не помнит.

По ходатайству прокурора были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой (л.д.80-84), и в качестве обвиняемой (л.д.101-105), согласно которым с конца ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать с К.А.Ф. по адресу: 

<

адрес>. Тот рассказал, что продал дом, ранее принадлежащий его отцу, за 406.000 руб. К.А.ф. неоднократно в ее присутствии расплачивался за товары в магазинах со своей банковской карты. Она вместе с ним ходила в банкоматы и снимала денежные средства с карты, при этом К.А.Ф. сообщил ей пин-код от карты. Через месяц совместного проживания после ДД.ММ.ГГГГ она решила поехать домой, при этом похитила банковскую карту К.А.Ф. Приехав в 

<

адрес>, она воспользовалась указанной картой, неоднократно снимала с нее деньги, сколько именно – не помнит. В 

<

адрес> с банкомата сняла деньги в сумме 20.000 руб. К.А.Ф. не давал ей разрешения снимать деньги с карты. 

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 полностью подтвердила их верность, однако в последующем в ходе судебного разбирательства указала, что все деньги снимала с ведома и согласия К.А.Ф.

Выслушав подсудимую, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Событие преступления и вина в его совершении ФИО1 подтверждается кроме ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, следующими доказательствами. 

Уголовное дело было возбуждено на основании поступившего от К.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ телефонного сообщения в полицию о краже карты «Сбербанк», где были деньги на сумму 247.000 руб. (постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица – л.д.1, рапорт о поступлении телефонного сообщения – л.д.6)

В своем письменном заявлении в полицию К.А.Ф. просил принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило у него 250.000 руб. (л.д.7)

В ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен факт хищения банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3 (л.д.13-15)

Потерпевший ФИО3, чьи показания ввиду неявки были оглашены с согласия сторон (л.д.93-95) в ходе предварительного следствия показал, что с мая 2018 года проживал с девушкой по имени Гульсум, которую мать выгнала из дома. Они вместе употребляли спиртное, Гульсум по его просьбе ходила в магазин, покупала продукты, расплачиваясь принадлежащей ему банковской карты. Он сам сообщил ей пин-код от карты. Принося продукты, она отдавала ему карту с квитанциями от купленных продуктов.. Прожив около месяца, Гульсум ушла из его дома. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу банковской карты, которая ранее лежала в паспорте в тумбочке. Кроме Гульсум у него дома никто не бывал. Поиски Гульсум положительных результатов не дали. На банковской карте находилось 406.000 руб., часть которых он потратил на свои личные нужды. По выписке по счету он обнаружил, что после ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты осуществлялось снятие денежных средств с банкоматов 

<

адрес> и 

<

адрес> на общую сумму 77650 руб. Данные снятия он не осуществлял. Сумма причиненного ущерба для него является значительной. 

Выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № подтверждается факт снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 77650 руб.(л.д.68-70)

Свидетель Я.А.В. чьи показания были оглашены ввиду неявки с согласия сторон (л.д. 71-73), в ходе предварительного следствия показал, что работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного ОУР с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования уголовного дела по сообщению К.А.Ф. о хищении денежных средств с банковской карты были получены данные с банкоматов, расположенных по адресу: 

<

адрес> Данных с банкоматов 

<

адрес> получить не удалось по техническим причинам. Видеозаписи с камер видеонаблюдения банкоматов были изъяты на DVD-R- диски. (л.д.71-73)

Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки DVD-R- диски были изъяты у свидетеля Я.А.В. (л.д.55-56, 57-60)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания DVD-R- дисков и видеозаписей с камер видеонаблюдения банкоматов ПАО «Сбербанк» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.06 до 17.08 час. ФИО1 произвела снятие денежных средств с банкомата на 

<

адрес> DVD-R- диски признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.61-63,71)

В ходе очной ставки с К.А.Ф. подозреваемая ФИО1 призналась в хищении денежных средств в сумме 77650 руб. (л.д.88-92)

Представленные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Данные в ходе судебного разбирательства показания подсудимой о снятии денег с карты К. с согласия последнего суд считает недостоверными, вызванными стремлением избежать ответственности за содеянное. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимой нашли полное подтверждение в суде, поскольку подсудимая совершила кражу с помощью кредитной карты потерпевшей, сняв, таким образом, деньги с его банковского счета, сумма похищенного имущества составляет 77650 руб., и является для потерпевшего значительной.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состояла и не состоит, является вдовой, имеет на иждивении одного малолетнего сына, за невыполнение родительских обязанностей в отношении которого привлекалась к административной ответственности.

Наличие малолетнего ребенка суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства. К обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в данном случае 2/3 от 6 лет – 2 года. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела), суд не усматривает.

Исходя из материального и семейного положения ФИО1, которая постоянного места работы и доходов не имеет, имеет обязательство по содержанию малолетнего ребенка, суд не усматривает возможности назначения ей штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, или наказания в виде принудительных работ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновной, смягчающих обстоятельств, факта привлечения к уголовной ответственности впервые, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и находит основания для применения ст.73 УК РФ при установлении подсудимой испытательного срока, в течение которого она должна доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. Суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом применения ст.73 УК РФ оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 после совершения преступления осуждена приговором мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Согласно справке начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, осужденной не отбыто ни одного часа обязательных работ. 

Принимая во внимание, что испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть частично или полностью сложен, суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, не усматривает возможности применения ч. 5 ст. 69 УК РФ и постановляет самостоятельно исполнять вынесенные в отношении ФИО1 приговоры. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания, применив в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: выписка по счету и два DVD-диска – после вступления приговора в законную силу подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав ее в течение всего испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства и не нарушать общественный порядок.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы от 13 июня 2019 года, которым ФИО1 осуждена по ст.319 УК РФ к 180 часам обязательных работ, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: два DVD+R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, выписку по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах дела после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.А. Харисова