Дело №2-5963/2025

УИД 41RS0001-01-2025-007706-06 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Сбербанк России» в лице Дальневосточного ФИО3 ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на те обстоятельства, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ей была выдана кредитная ФИО4 ТП-1001 №******0480 (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 440 000 руб. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк России, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 546 692 руб. 88 коп., из которой: основной долг – 431 250 руб. 42 коп., просроченные проценты – 106 110 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 9 331 руб. 90 коп. Ввиду изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт №) в размере 546 692 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 934 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ, п.1 ст.819 ГК РФ, следует, что по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО3 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом ей была выдана кредитная ФИО4 ТП-1001 №******№ (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 440 000 руб. 

Заемщик (ответчик) была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России физическим лицам, и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 546 692 руб. 88 коп., из которой: основной долг – 431 250 руб. 42 коп., просроченные проценты – 106 110 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 9 331 руб. 90 коп. 

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. 

Направленное ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки исполнено не было.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В адресованном суду заявлении, выразив признание иска в полном объеме, ответчик ФИО2 указала, что порядок и последствия признания требований истца, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. 

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив признание иска ответчика, суд считает, что оно не противоречит закону, дано добровольно, права и законные интересы других лиц не нарушает, а поэтому принимается судом и является основанием для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 934 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного ФИО3 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (Украина), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте №******0480 (эмиссионный контракт №ТКПР24042900610436) в размере 546 692 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 934 руб., а всего взыскать 562 626 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит 

в деле №2-5963/2025, находящемся в производстве 

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края