Судья Морозов Л.А. Дело №7-1282/2018 (12-545/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 03 августа 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 20.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 20.06.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, полагая его незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании ФИО1, защитник адвокат Миронова Е.А. на удовлетворении жалобы настаивали.

Законный представитель потерпевшего В2., ** года рождения, полагала вину ФИО1 доказанной.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 07.05.2018 в дневное время ФИО1, находясь по адресу: **** один раз дернула за ухо несовершеннолетнего В2., ** года рождения, чем причинила ему физическую боль.

Делая вывод о совершении ФИО1 вмененного ей деяния, судья районного суда посчитал ее вину установленной.

Вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным поскольку при его вынесении не выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение приведенных положений, а также п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения, в связи с чем судья районного суда пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Ограничившись фактически изложением содержания имеющихся в деле документов, объяснений ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего В2. В1., свидетельских показаний, судья районного суда фактически не дал оценку и анализ представленным в дело доказательствам в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не причиняла физическую боль несовершеннолетнему В2., последний ее оговаривает, судья районного суда отверг со ссылкой на пояснения В2. и заключение эксперта. Судья посчитал пояснения В2. правдивыми, соответствующими установленным обстоятельства и подтвержденными не вызывающими, по мнению суда, сомнений пояснениями свидетелей и другими доказательствами. 

При этом, какими доказательствами и показаниями каких свидетелей подтверждаются объяснения В2., судья районного суда не указал.

Вместе с тем, заключение эксперта, на которое ссылается судья в постановлении, свидетельствует исключительно о наличии у В2. кровоподтека на правой ушной раковине, механизма его повреждения и давности возникновения.

Судьей районного суда не принят во внимание шестилетний возраст В2., не устанавливались возможность правильного восприятия ребенком обстоятельств дела, понимания им характера действий, отсутствие признаков внушаемости и склонность к фантазированию. Не исследовалась судьей районного суда и возможность изложения ребенком указанного возраста объяснений от 16.05.2018 в изложенной форме.

Между тем, обвинение ФИО1 основано исключительно на объяснениях В2., а его законный представитель В1., его брат В3., ** года рождения, давали свои пояснения о порядке возникновения у ребенка телесных повреждений исключительно, как следует из их пояснений, со слов В2. 

Допущенные судьей нарушения является существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся и иные доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

Постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 20.06.2018 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Решение вступило в силу.

Судья –