УИД 72RS0010-01-2024-002816-22

Дело № 2а-73/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 06 февраля 2025 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего Клюка М.А., 

с участием административного истца ФИО1, представителя ответчиков – комиссии по обследованию территорий и объектов для определения ущерба, нанесенного в результате паводка, в целях оказания пострадавшим гражданам единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости – ФИО2, Администрации города Ишима – ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, 

при секретаре Отрешко Ольге Георгиевне, 

рассмотрев административное дело №2а-73/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации города Ишима, Управлению социальной защиты населения г.Ишима и Ишимского района, комиссии по обследованию территорий и объектов для определения ущерба, нанесенного в результате паводка, в целях оказания пострадавшим гражданам единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости о признании незаконными заключения и решения от 08.05.2024 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с учетом дополнения требований, в котором просит признать заключение об установлении факта проживания в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, и факта нарушений условий жизнедеятельности в результате чрезвычайной ситуации, составленное 08.05.2024 комиссией, действующей на основании постановления Администрации города Ишима от 15.04.2024 №583, незаконным, а также признать решение Управления об отказе в назначении выплаты единовременной материальной помощи № ЕМП-20240507-17798157500-4 от 08.05.2024, незаконным, возложить обязанность на комиссию повторно рассмотреть вопрос об установлении факта проживания в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, взыскать с Администрации г. Ишима Тюменской области в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей (т.1 л.д. 5-10, т.2 л.д. 171).

Требования мотивированы тем, что 06.05.2024 он обратился в Управление социальной защиты населения г. Ишима и Ишимского района с заявлением № 4151402019 от 06.05.2024 о назначении выплаты единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, в размере 10000 рублей. 08.05.2024 комиссией, действующей на основании постановления Администрации города Ишима от 15.04.2024 №583, составлено заключение об установлении факта проживания в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации (паводка), и факта нарушений условий жизнедеятельности заявителя в результате чрезвычайной ситуации, согласно которому факт нарушения условий жизнедеятельности не установлен, так как в заключении комиссии указанно, что теплоснабжение здания (жилого помещения) не нарушено. В ходе проведенной Ишимской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что фактически осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не производился, акты обследования указанной квартиры на показания температуры и относительной влажности воздуха Администрацией города не представлены. На основании указанного заключения Управлением социальной защиты населения 08.05.2024 принято решение об отказе в назначении выплаты единовременной материальной помощи №ЕМП-20240507-17798157500-4 от 08.05.2024. В ходе проверки установлено, что согласно сведениям МУП «Коммунальщик» Ишимского муниципального района, теплоснабжение многоквартирного дома по 

<

адрес> период с 20.04.2024 по 13.05.2024 не производилось, в связи с затоплением паводковыми водами здания котельной по адресу: 

<

адрес>А, работа котельной была остановлена. Вместе с тем установлено, что отопительный период согласно распоряжению Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от 07.05.2024 №681-Р завершен лишь с 13.05.2024. Кроме того, согласно сведениям ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» установлено, что среднесуточная температура воздуха на территории г. Ишима на даты составления заключений комиссией 07.05.2024 достигала 8,2°С (в 23 ч 00 м), 08.05.2024 составляла 0,1°С (в 05 ч 00 м), и опускалась до минимальной отметки - 4,9°С 30.04.2024 (в 08 ч 00 м). При таких обстоятельствах сведения о не нарушении теплоснабжения жилого помещения, внесенные комиссией в заключение, не соответствуют действительности, а выводы комиссии о неустановлении факта нарушения условий жизнедеятельности являются надуманными, а потому необоснованными. В заключении комиссии отсутствует его подпись об ознакомлении, а также в заключении указано, что обследование его жилого помещения (квартиры) проводилось в отсутствии заявителя, что является нонсенсом. Заключение, составленное без фактического осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, повлекло принятие Управлением незаконного решения об отказе в назначении выплаты единовременной материальной помощи и нарушение права на возмещение ущерба, причиненного вследствие чрезвычайной ситуации (паводка). В связи с чем, административный истец обратился с указанным административным иском в суд.

По ходатайству административного истца к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена комиссия по обследованию территорий и объектов для определения ущерба, нанесенного в результате паводка, в целях оказания пострадавшим гражданам единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, заключение которой истец просит признать незаконным.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 и ФИО1, а также ООО «РЭУ» и МУП «Коммунальщик». 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – комиссии по обследованию территорий и объектов для определения ущерба, нанесенного в результате паводка, в целях оказания пострадавшим гражданам единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости ФИО2 в судебном заседании пояснила, что жилое помещение административного истца затоплено не было, температура и влажность воздуха были измерены в других квартирах и находились в пределах нормы. В квартире истца измерения не проводились, поскольку доступа в квартиру не было, заявления о произведении замеров в его квартире от Дмитриева не поступало, от него поступило заявление о выплате только 6 мая. Считает, что в иске административному истцу надлежит отказать.

Представитель ответчика Администрации города Ишима ФИО3 с административным иском не согласна, 

<

адрес> в 

<

адрес> от паводка не пострадал в результате ЧС. Ранее в суд были поданы возражения (л.д.212-213 т.2), согласно которым, состояние теплоснабжения здания (помещения) определяется в соответствии с алгоритмом: 1. При помощи психрометра определяется температура и относительная влажность воздуха помещений в здании. 2. Полученные результаты измерения сравниваются с допустимыми нормами температуры и относительной влажности воздуха, так в холодный период года в жилой комнате температура воздуха должна быть не ниже 18 градусов, относительная влажность – не выше 60%, в тёплый период года температура воздуха должна быть не ниже 20 градусов, относительная влажность – не выше 65%. При обследовании жилых помещений, расположенных по 

<

адрес> инструментальным способом проведены замеры температуры и влажности. Температур ниже 18 градусов и влажности выше 60 % не зафиксировано. В связи с чем, факты нарушения условий жизнедеятельности комиссией установлены не были.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения г. Ишима и Ишимского района при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее обращались в суд с ходатайством об исключении их из числа ответчиков. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, так как административным истцом к ним также предъявлены исковые требования.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании требования административного истца поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО1, представители заинтересованных лиц ООО «РЭУ», МУП «Коммунальщик» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, изучив письменные доказательства, суд считает административный иск, не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. 

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2024 по адресу: 

<

адрес>, расположено жилое помещение: квартира четырехкомнатная, площадью 72,3 кв.м. с кадастровым номером: №. Собственниками указанного жилого помещения являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве общей долевой собственности) (л.д.166-169 т.2).

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены полномочия по принятию решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Как следует пункта 14 Постановления Правительства РФ от 28.12.2019 №-1928 «Об утверждении Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями» порядок и условия оказания соответствующих видов помощи гражданам и юридическим лицам устанавливаются высшими исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации с учетом положений, предусмотренных указанными Правилами.

Правительством Тюменской области от 21.01.2021 года издано постановление «Об утверждении Порядка и условий осуществления единовременных денежных выплат гражданам в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту - Порядок), в соответствии с которым утвержден порядок и условия осуществления подобных выплат, органам местного самоуправления муниципальных районов (городских округов), Главному управлению МЧС России по Тюменской области, Управлению МВД России по Тюменской области рекомендовано организовать работу в соответствии с настоящим Порядком и условиями осуществления единовременных денежных выплат гражданам в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

06 мая 2024 года ФИО1 обратился в Управление социальной защиты населения г. Ишима и Ишимского района с заявлением № 4151402019 о назначении выплаты единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в связи высоким уровнем воды (половодье) в Тюменской области начавшегося 08.04.2024 года (л.д.12-13).

В соответствии с пунктом 13 Порядка орган местного самоуправления муниципального района (городского округа), на территории которого произошла чрезвычайная ситуация, решением главы муниципального района (городского округа) создает комиссию, которая готовит и представляет на утверждение главе муниципального района (городского округа) заключение об установлении факта проживания в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, и факта нарушения условий жизнедеятельности заявителя в результате чрезвычайной ситуации (далее - заключение об установлении факта проживания в жилом помещении и факта нарушения условий жизнедеятельности) по форме согласно приложению № 9 к Порядку и (или) заключение об установлении факта проживания в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, и факта утраты заявителем имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации (далее - заключение об установлении факта проживания в жилом помещении и факта утраты заявителем имущества) по форме согласно приложению N-10 к настоящему Порядку.

Постановлением администрации города Ишима от 15.04.2024 № 583 создана комиссия по обследованию территорий и объектов для определения ущерба, нанесенного в результате паводка, в целях оказания пострадавшим гражданам единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости» и утвержден ее состав (л.д.93-94 т.1).

Указанной комиссией 08 мая 2024 года проведено обследование условий жизнедеятельности заявителя ФИО1, по адресу

<

адрес>. Согласно заключению об установлении факта проживания в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, и факта нарушения условий жизнедеятельности заявителя в результате чрезвычайной ситуации представлены критерии нарушения условий жизнедеятельности, указаны показатели критериев и их состояние, установлен факт проживания ФИО1 по указанному адресу, факт нарушения условий жизнедеятельности не установлен (т. 1 л.д.15-18).

Согласно решению Управления социальной защиты населения г. Ишима и Ишимского района от 08.05.2024 № ЕМП-20240507-17798157500-4 ФИО1 отказано в назначении выплаты единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 06.05.2024 № 4151402019 о назначении выплаты единовременной материальной помощи гражданину, пострадавшему в результате чрезвычайной ситуации «Высокие уровни воды (половодье)», зарегистрированной 08.04.2024, имеющей региональный характер, принято решение об отказе в назначении выплаты по следующим основаниям: факт нарушения условий жизнедеятельности заявителя в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации хотя бы по одному из критериев не установлен, т.е. условия жизнедеятельности заявителя в результате чрезвычайной ситуации не нарушены (т.1 л.д.14).

Пунктом 2 Порядка и условий осуществления единовременных денежных выплат гражданам в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 22.01.2021 № 11-п (в редакции, действующей на момент рассмотрения обращения ФИО1) установлено, что в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций единовременные денежные выплаты гражданам (лицам без гражданства) производятся в следующих размерах:

а) единовременная материальная помощь в размере 10 тыс. рублей на человека;

б) финансовая помощь гражданам (лицам без гражданства) в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости - 100 тыс. рублей на человека).

Пунктом 4 Порядка определено, что единовременные денежные выплаты гражданам (лицам без гражданства), указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 2 настоящего Порядка, производятся при одновременном выполнении следующих условий:

а) в отношении оказания гражданам (лицам без гражданства) единовременной материальной помощи:

- проживание гражданина (лица без гражданства) в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации, при введении режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил территориальной подсистемы Тюменской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- нарушение условий жизнедеятельности гражданина (лица без гражданства) в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации;

б) в отношении оказания гражданам (лицам без гражданства) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости:

- проживание гражданина (лица без гражданства) в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации, при введении режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил территориальной подсистемы Тюменской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- утрата гражданином (лицом без гражданства) частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

Пунктом 15 Порядка установлено, что факт нарушения условий жизнедеятельности гражданина (лица без гражданства) в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации определяется наличием либо отсутствием обстоятельств, возникших в результате чрезвычайной ситуации и при которых на определенной территории невозможно проживание людей в связи с гибелью или повреждением имущества, угрозой их жизни или здоровью.

Факт нарушения условий жизнедеятельности гражданина (лица без гражданства) в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации устанавливается исходя из критериев, установленных приказом МЧС России от 30.12.2011 №-795 «Об утверждении Порядка установления факта нарушения условий жизнедеятельности при аварии на опасном объекте, включая критерии, по которым устанавливается указанный факт».

Условия жизнедеятельности при чрезвычайной ситуации считаются нарушенными при наличии хотя бы одного из критериев, характеризующих невозможность проживания заявителя в жилом помещении.

Пунктом 5 Приказа установлено, что критерий невозможности проживания потерпевшего в жилых помещениях (местах проживания) оценивается по следующим показателям состояния жилого помещения, характеризующим возможность или невозможность проживания в нем:

а) степень повреждения здания (помещения);

б) состояние теплоснабжения здания (помещения);

в) состояние водоснабжения здания (помещения);

г) состояние электроснабжения здания (помещения);

д) возможность использования лифта.

При этом, состояние теплоснабжения здания (помещения) определяется инструментально в соответствии с алгоритмом, из алгоритма следует, что состояние теплоснабжения здания (помещения) определяется в следующем порядке:

1. При помощи психрометра определяется температура и относительная влажность воздуха помещений в здании.

2. Полученные результаты измерения сравниваются с допустимыми нормами температуры и относительной влажности воздуха, согласно установленным значениям: в холодный период года температура воздуха в жилой комнате должна быть не ниже 18 градусов, относительная влажность не выше 60 %, в теплый период года температура воздуха в жилой комнате должна быть не ниже 20 градусов, относительная влажность не выше 65 %.

При обследовании жилых помещений, расположенных по 

<

адрес> при обследовании инструментальным способом проведены замеры температуры и влажности. Температур ниже 18 градусов и влажности выше 60% не зафиксировано.

Из представленного ответа администрации города Ишима следует, что 

<

адрес> 

<

адрес> в зоне подтопления в период паводка 2024 года не находился.

Согласно ответу на судебный запрос, ООО «РЭУ» предоставил сведения о том, что в период паводка 2024 г. управляющая компания ООО «РЭУ» принимала участие в обследовании жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> в следующих помещениях:

03.05.2024 года – кв. №№ 1,16,28,40,50,60;

04.05.2024 года – кв. №№ 1,16,21,40,50,60,28;

06.05.2024 года – кв. №№ 40,60,1;

07.05.2024 года – кв. №№ 50,58,5,19,18.

Из ответа главы города Ишима следует, что при обследовании жилых помещений многоквартирного дома (квартир), расположенных по адресу: 

<

адрес> (акты обследования указанных квартир – л.д.85-92 т.1) инструментальным способом 3,4 и 6 мая 2024 года проведены замеры температуры и влажности. Температур ниже 18 градусов и влажности выше 60% не зафиксировано. Кроме того, из информации управляющей компании данным многоквартирным домом ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» от 19.08.2024 № 648 следует, что обращений собственников 

<

адрес> по вопросу определения температуры и относительной влажности воздуха в квартире за период с 03.05.2024 по 08.05.2024 года в управляющую организацию не поступало. В ходе дополнительной проверки департаментом городского хозяйства администрации города Ишима также установлено, что после отключения системы отопления, т.е. прекращения теплоснабжения указанного дома по причине подтопления паводковыми водами котельной, обеспечивающей теплоснабжение дома, каких-либо заявлений и иных обращений от ФИО1 о нарушении режима жизнедеятельности по причине пониженной температуры в его квартире и обследовании, фиксации указанного обстоятельства, не поступало. При этом, отмечается, что определить температуру и относительную влажность воздуха в квартире и поставить ее в зависимость от среднесуточной температуры воздуха окружающей среды (уличной температуры воздуха) не представляется возможным по многим причинам, в частности дополнительных источников отопления, например электроприборов, низкой теплопроводности наружных стен дома и т.д. 

Из пояснений представителя ответчика – комиссии по обследованию территорий и объектов для определения ущерба, нанесенного в результате паводка, в целях оказания пострадавшим гражданам единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости ФИО2 в судебном заседании следует, что проверка температурного режима в квартирах дома №121 по ул.казанской в г.Ишиме действительно проводилась сотрудниками управляющей организации, а не комиссии, поскольку в распоряжении комиссии отсутствовали необходимые для измерения приборы (психрометр).

В свою очередь, МУП «Коммунальщик» предоставило сведения о том, что теплоснабжение многоквартирного дома по 

<

адрес> осуществляется МУП «Коммунальщик» от котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес> А. В связи с затоплением паводковыми водами работа вышеуказанной котельной была остановлена с 20 апреля 2024 года по 13.05.2024 г., услуги по теплоснабжению не оказывались. После окончания отопительного периода и спада поводковых вод в здании котельной начались работы по восстановлению ее работоспособности. Отопительный период 2023-2024 согласно распоряжению администрации Ишимского муниципального района Тюменской области № 681-р от 07.05.2024 завершен с 13 мая 2024 года. Также предоставлен ответ МУП «Коммунальщик» от 05.02.2025 года согласно которому, многоквартирный дом по 

<

адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. В период затопления паводковыми водами здания котельной (с 20 апреля 2024 года по 13.05.2024 года) услуги по отоплению не оказывались. 

В судебном заседании административный истец указал на то, что в связи с отсутствием отопления, в квартире у него было сыро, и образовался грибок на стенах, считает, что сырость в квартире это следствие того, что в связи с паводком затопило котельную и было нарушено теплоснабжение, в том числе, в его квартире.

ФИО1 обратился в управляющую компанию по данному факту, управляющей компанией ООО «РЭУ» 19 ноября 2024 года был произведен осмотр квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и составлен акт, согласно которому в помещениях указанной квартиры: кухне, зале, спальне, наблюдаются пятна темного цвета от пола на высоту 60 см по наружным стенам помещений. На момент осмотра пятна сухие на ощупь. Со слов собственника пятна образовались в летнее время. Температура в помещении на момент осмотра составила 25 градусов, на улице – (-2 градуса). Влажность в помещении не ощущается. В помещении подвала под квартирой № 48 сырости и влажности не обнаружено.

Суд считает, что представленный ФИО1 акт от 19.11.2024 года не может служить основанием для вывода о нарушении условий жизнедеятельности ФИО1, вызванного паводком 2024 года, поскольку указанный акт не подтверждает причинно-следственную связь между прекращением теплоснабжения в период паводка и образованием пятен в его квартире, поскольку документально подтверждено, что в период отключения отопления в 

<

адрес> производились замеры в квартирах жильцов, замеры температурного режима и уровня влажности производились в разных квартирах указанного дома, в общей сложности обследовано 13 квартир, однако, ни в одном жилом помещении, в том числе расположенном на первом этаже, равно как и квартира административного истца) нарушений температурного режима и влажности воздуха зафиксировано не было. Кроме того, из ответов администрации г. Ишима, управляющей компании следует, что от собственников квартиры, в том числе ФИО1 не поступало заявлений о произведении замеров в его квартире с целью установления нарушение его жизнедеятельности в период паводка. 

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Не согласившись с принятым 08.05.2024 года решением Управления социальной защиты населения г. Ишима и Ишимского района № ЕМП-20240507-17798157500-4 об отказе ФИО1 в назначении выплаты единой материальной помощи гражданину, пострадавшему в результате ЧС, а также заключением комиссии по обследованию территорий и объектов для определения ущерба от 08.05.2024 года, ФИО1 обратился с жалобой в Ишимскую межрайонную прокуратуру, жалоба датирована 13 мая 2024 года (л.д.21-24 т.1), далее жалоба от ФИО1 была направлена Прокурору Тюменской области, данная жалоба датирована 08 июля 2024 года (л.д.34-38 т.1). В Аппарат Губернатора Тюменской области ФИО1 обратился 16.07.2024 года. С административным иском ФИО1 обратился в Ишимский городской суд только 28 октября 2024 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемых решения и заключения. В судебном заседании ФИО1 указал, что обращался с жалобами в разные инстанции, когда ему везде было отказано, он решил обратиться в суд, также указывает, что работа у него вахтовым методом, один месяц он работает вахтой, один месяц находится дома, в связи с чем, не мог сразу обратиться в суд. Суд считает, что ФИО1 обратился в суд с пропуском срока, установленного законодательством, то есть по истечении трехмесячного срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме этого, суд учитывает, что в настоящее время, в том числе на момент подачи административного искового заявления, отсутствует возможность повторного рассмотрения административным органом заявления ФИО1 ввиду того, что с момента подачи ФИО1 заявления прошел значительный промежуток времени, а также ввиду невозможности восстановления условий жизнедеятельности административного истца, существовавших на тот момент с целью проверки их нарушения. Суд же, в свою очередь, учитывая отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения условий жизнедеятельности ФИО1 в спорный период, не может сделать вывод о существовании таких фактов. Кроме этого, по смыслу статей 3, 4, 226, 227 КАС РФ принятый по делу судебный акт не может подменить собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации города Ишима, Управлению социальной защиты населения г.Ишима и Ишимского района, комиссии по обследованию территорий и объектов для определения ущерба, нанесенного в результате паводка, в целях оказания пострадавшим гражданам единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости о признании незаконными заключения и решения от 08.05.2024 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Председательствующий /подпись/ М. А. Клюка 

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2а-73/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна: 

Судья Ишимского городского суда 

Тюменской области М. А. Клюка