дело № 3а-529/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 мая 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Фомина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-эксплуатационный участок-15» о признании недействующим в части Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-15» (далее ООО УК «ЖЭУ-15») обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия статей 4.1, 4.3, 4.4, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 5.12, 7.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае (принят Государственной Думой Ставропольского края 27.03.2008 года).

В обоснование требований административный истец указал, что устанавливая в оспариваемых статьях административную ответственность, Государственная Дума Ставропольского края (в настоящее время Дума Ставропольского края) превысила свои полномочия, часть норм носит неясный характер, допуская их неоднозначное толкование. 

Оспариваемые нормы затрагивают права заявителя, поскольку не исключается возможность возбуждения в отношении него как субъекта дела об административном правонарушении, исходя из указанных норм, противоречащих, по его мнению, федеральному законодательству. 

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца директора ООО УК «ЖЭУ-15» ФИО1 поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу. 

Представитель Думы Ставропольского края ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.

Обсудив заявление административного истца, разъяснив правовые последствия принятия судом отказа от административного иска, выслушав мнение представителя административного ответчика, прокурора, участвующего в деле, Колячкиной И.В., полагавшей возможным удовлетворить заявление, суд приходит к следующему.

Правила производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу пункта 3 части 1 той же статьи суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 10 статьи 213, пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же Кодекса предусмотрено право суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Отказ ООО УК «ЖЭУ-15» от заявленного требования не противоречит закону, не нарушает права других лиц; публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от требования не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 195 КАС РФ, административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

О данных последствиях истец был уведомлен судом до разрешения вопроса о прекращении производства по делу. 

С учетом изложенного препятствий для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не имеется. 

Государственная пошлина, уплаченная ООО УК «ЖЭУ-15» при обращении в суд в размере 4500 рублей, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 КАС РФ, суд 

определил:

принять отказ административного истца от административного иска. 

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-эксплуатационный участок-15» о признании недействующим в части Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-эксплуатационный участок-15» государственную пошлину в размере 4 500 руб., уплаченную при подаче административного искового заявления на основании платежного поручения № 116 от 07.03.2017 года. 

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда, путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Фомин