УИД: 04RS0№-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Алсагаевой Е.К., при секретаре Манзаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету городского хозяйства Администрации 

<

адрес>, Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по благоустройству 

<

адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; утраченный заработок в размере 40000 руб.; расходы по составлению акта судебно-медицинского освидетельствования в размере 770 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19 час. 30 мин., переходя дорогу по 

<

адрес> (Остановка «Одон») ФИО1 поскользнулась и упала на правую ногу. В результате падения у истца диагностирован 

<

данные изъяты>. Истец полагает, что падение, и как следствие причинение вреда здоровью, произошло в результате бездействия органа муниципальной власти, так как асфальт не был очищен ото льда и снега, не был посыпан песком, в результате чего образовалась наледь. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования вред, причиненный ФИО1, оценивается как средней тяжести. Учитывая характер причиненных истцу телесных повреждений, длительности и характер лечения, степень и характер нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, а также принимая во внимание тот факт, что истец перенес стрессовое состояние из-за отсутствия возможности помогать по хозяйству близким, была вынуждена уволиться с работы, а также с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также утраченный заработок в размере 40000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен МБУ «Комбинат по благоустройству 

<

адрес>».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 действующий на основании ст. 53 ч.6 ГПК РФ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель Комитета городского хозяйства 

<

адрес> ФИО3 иск не признала, указала на необоснованно завышенную сумму морального и материального ущерба.

Представитель МБУ «Комбинат по благоустройству 

<

адрес>» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с Титульным списком улиц, подлежащих уборке Комбинатом ручным и механизированным способом в 

<

адрес> в рамках Муниципального задания на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного руководителем КГХ, участок, где истец получила травму, не относится к участкам, которые переданы Комбинату для зимнего содержания. Следовательно, со стороны МБУ «Комбинат по благоустройству 

<

адрес>» противоправные действия или бездействие, в результате которых истцу причинен вред здоровью, отсутствуют. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Алсагаевой Е.К., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично в части взыскания компенсации морального вреда в размере 70000 руб. и в части взыскания утраченного заработка в размере 40000 руб., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., следуя от Бурятского республиканского Индустриального техникума к остановке общественного транспорта «Одон» ФИО1, спустившись по лестнице и переходя через пешеходный проулок, поскользнулась и упала на правую ногу. В результате падения у истца диагностирован 

<

данные изъяты>. Данный факт подтверждается сигнальным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Место падения истца было установлено в судебном заседании с учетом показаний свидетеля, пояснений истца и представленного фотоматериала. 

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и согласно представленных медицинских документов имели место следующие повреждения:

- 

<

данные изъяты> 

Из медико-экспертных документов, поступивших из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» следует, что ФИО1 присвоена 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств установлено место падения истца, а также причинение в результате указанного падения истцу ФИО1 вреда здоровью средней тяжести. 

Определяя ответственное за причинение истцу материального ущерба лицо, суд исходит из следующих обстоятельств. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 25 ч.1 ст. 16 Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа, наряду с другими вопросами, относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с указанной нормой Федерального закона постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила благоустройства территории городского округа «

<

адрес>» (ред. Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 348), действовавшие на день получения истцом ФИО1 травмы.

В силу п. 4.1.2 Правил уборка городских территорий, в том числе проезжей части по всей ширине автомобильных дорог местного значения, мостов, путепроводов, площадей, улиц, проездов, тротуаров, прилегающих к магистральным улицам, осуществляется специализированными организациями, выполняющими муниципальное задание или заказ по уборке городских территорий, за исключением территорий, определенных в пунктах 1.4, 1.5 настоящих Правил.

Согласно п. 4.3.8 Правил проезжие части улиц, тротуары, остановки общественного транспорта и расположенные на них урны для мусора должны быть убраны от снега и мусора до 7 часов утра.

Как следует из п. 4.3.4. Правил в зимний период на тротуарах проводятся следующие виды работ: уборка снега вручную; подметание и сгребание снега подметальными тракторами; очистка тротуаров от уплотненного снега; посыпка тротуаров мелкофракционным щебнем; погрузка и вывоз снега.

Из п. ДД.ММ.ГГГГ Правил следует, что в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны обрабатываются мелкофракционным щебнем (не более 0,5 см). Механизированное подметание и ручная зачистка тротуаров, лестничных сходов, пешеходных дорожек и посадочных площадок и элементов безбарьерной среды начинаются сразу после окончания снегопада. Уборка тротуаров и пешеходных дорожек от снега при снегопаде производится в течение 8-ми часов после окончания снегопада, при длительном, интенсивном снегопаде - каждые 3 часа. Время, необходимое для окончательного устранения последствий выпадения осадков на тротуарах и пешеходных дорожках, не должно превышать более 2-х суток после окончания снегопада.

Согласно Положению о Комитете городского хозяйства администрации 

<

адрес>, утвержденному постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет городского хозяйства (далее Комитет) создан в целях осуществления управленческих функций, в том числе, в области благоустройства и охраны окружающей среды, задачей которого, в том числе, является организация благоустройства и озеленения территории 

<

адрес>, для выполнения которой Комитет наделен функцией разработки перспективных планов и целевых муниципальных программ, направленных на развитие благоустройства территории города, осуществляет в установленном порядке функции муниципального заказчика по разработке и реализации муниципальных целевых программ по благоустройству. 

Действуя в рамках своих полномочий, руководителем Комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено Муниципальное задание №, которым предусмотрены работы по зимнему содержанию дорог, в том числе и борьба с зимней скользкостью.

Согласно титульного списка улиц подлежащих санитарной уборке ручным и механическим способом в 

<

адрес>, включена, в том числе и 

<

адрес>.

Также председателем Комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ утвержден маршрутный лист № по посыпке магистральных дорог по 

<

адрес> в зимний период ДД.ММ.ГГГГ гг., в который включена 

<

адрес>. 

При этом судом установлено, что истец поскользнулась не на 

<

адрес>, а при переходе пешеходного проулка к остановке общественного транспорта, следуя параллельно трамвайным путям и 

<

адрес>. 

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что Комитетом Комбинату поручена уборка данной территории, то есть пешеходный проулок от фонтана, расположенного на 

<

адрес> сельскохозяйственной академией им. В.Р. Филиппова до остановки общественного транспорта «Одон» в материалы дела не представлено. 

При этом судом принято во внимание, что данный пешеходный переулок является оживленным, используется студентами Бурятской сельскохозяйственной академией им. В.Р. Филиппова, Бурятского республиканского Индустриального техникума, а также иными пешеходами для прохода к остановке общественного транспорта «Одон» ввиду иного пути следования, а потому подлежал включения в Муниципальное задание для уборки. 

При указанных условиях муниципального задания, которые не предусматривали обработку вышеуказанной территории от зимней скользкости, суд усматривает вину Комитета в причинении вреда здоровью ФИО1, который не подготовил и не выдал муниципальное задание МБУ «Комбинат по благоустройству 

<

адрес>» в соответствие с Правилами благоустройства, тем самым стало возможным возникновение зимней скользкости, в результате которой ФИО1 упала и получила травму. 

Поскольку территория, где произошло падение истца, в результате которого последней причинен вред здоровью средней тяжести, не была включена в Муниципальное задание по уборке территории, ответственность за выполнение которой возложена на МБУ «Комбинат по благоустройству 

<

адрес>», оснований для возложения на него обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, суд не усматривает ввиду отсутствия причинной связи между действиями МБУ «Комбинат по благоустройству 

<

адрес>» и наступившими неблагоприятными последствиями.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии обязанности по содержанию спорного участка территории у иных лиц судом в ходе судебного разбирательства не установлено и представители ответчиков на указанные обстоятельства не ссылались. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из представленных медицинских документов следует, что истец длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. В связи с полученными травмами и проводимым лечением истица постоянно испытывала и испытывает в настоящее время физическую боль, нравственные страдания. Она была лишена возможности вести обычный образ жизни, не могла обслуживать себя, самостоятельно передвигаться, выполнять домашнюю работу и длительное время выполнять трудовую функцию. Полученная травма послужила одной из причин установления истцу 

<

данные изъяты>. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Комитета городского хозяйства в пользу истца, суд учитывает нравственные страдания ФИО1, связанные с получением травмы в виде 

<

данные изъяты>, а также которые она испытывает до настоящего времени, степень тяжести вреда здоровью, длительность лечения (с ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что в результате травмы, истец вынуждена была уволиться с работы, изменить свой привычный образ жизни, претерпевать неудобства в связи с ограничением в движении, испытывать физическую боль, а также факт отрицательного влияния на состояние организма. Причинение истцу вреда здоровью в результате бездействий Комитета является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, волнения, душевный дискомфорт.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 85000 руб. 

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку он согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Требование истца о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. 

В соответствии с п. 27, п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласностатье 1085 ГК РФв объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Как установлено судом, ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Байкал-Трейд» в должности руководителя отдела складской логистики, что подтверждено трудовой книжкой ТК №, трудовым договором № БТ-0000003 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно нетрудоспособна, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справки о доходах физического лица за 2017г., средний заработок истца к моменту получения травмы составлял 9243,1 руб. при 40 часовой рабочей неделе с двумя выходными. Период нетрудоспособности в связи с получением травмы в виде закрытого перелома латеральной лодыжки составил семь месяцев. 

Таким образом, с учетом размера среднемесячного дохода истца, периода нахождения на больничном, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с Комитета городского хозяйства в пользу истца утраченный заработок в заявленном размере 40000 руб., который не превышает размера заработка, подлежащего возмещению в результате повреждения здоровья, рассчитанного в соответствии с правилами ст. 1086 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. 

При подаче иска истцом понесены следующие судебные расходы: оплачены услуги представителя в размере 15000 руб., а также за проведение судебно-медицинское освидетельствование и составление акта оплачено 770 руб., что подтверждено документально. 

С учетом объема работы представителя в ходе рассмотрения дела (подготовлено исковое заявление, представитель истца принимал участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях), категории дела и длительности его рассмотрения, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на услуги представителя подлежащими возмещению в размере 10000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании расходов на получение акта освидетельствования в размере 770 руб., представленного в суд в качестве доказательства по делу и принятого судом в качестве такового. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету городского хозяйства Администрации 

<

адрес>, Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по благоустройству 

<

адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Комитета городского хозяйства Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей, утраченный заработок в размере 40000 руб., судебные расходы на представителя в сумме 10000 руб., расходы на получение акта освидетельствования в размере 770 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по благоустройству 

<

адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А. Кузубова

ВЕРНО: судья Н.А. Кузубова

Секретарь: С.А. Манзарова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. 

Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №