УИД: 50RS0002-01-2024-015968-49

Дело № 2-647/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года 

г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Лотан" о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Истец) обратилась в суд с требованиями к ООО "Лотан" (далее – Ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 (далее – Истец, Участник) и ООО "ЛОТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Ответчик, Застройщик) был заключен договор №№) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор участия).

Предметом договора долевого участия являлось строительство Застройщиком многоквартирного жилого дома по строительному адресу 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, дДрожжино, корпус 26., на земельном участке с кадастровым номером №, и обязанность Застройщика по передаче Объекта долевого строительства, жилого (нежилого) помещения (далее - «Квартира») Участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена квартиры, в соответствии с Договором долевого участия 

<

данные изъяты>.

Истец исполнил свои финансовые обязательства по договору в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства. Ответчик передал квартиру с недостатками, что подтверждается материалами гражданского дела. Сумма недостатков, согласно внесудебному экспертному заключению составляет 

<

данные изъяты>

По итогам проведения экспертизы было составлено заключение, согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой уплатить требуемое в добровольном порядке в целях досудебного урегулирования настоящего спора.

Истец просит взыскать с ООО "Лотан" в пользу ФИО2 компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства (дата выплаты денежных средств), рассчитанной по следующей формуле: 1 (один) % в день от суммы компенсации за строительные недостатки в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца за неисполнение требований добровольном порядке, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что ответчик недостатки в добровольном порядке не устранил. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил ходатайство через экспедицию. Против заявленных требований Ответчик возражал, отметил, что заявленные истцом недостатки не соответствуют действительности, поскольку объект принят в эксплуатацию, получено разрешение на ввод, в связи с чем просил снизить размер неустойки, морального вреда, а также применить ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее – Истец, Участник) и ООО "ЛОТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Ответчик, Застройщик) был заключен договор №№) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор участия). Цена квартиры, в соответствии с Договором долевого участия составляет 

<

данные изъяты>. 

Предметом договора долевого участия являлось строительство Застройщиком многоквартирного жилого дома по строительному адресу 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д.Дрожжино, корпус 26., на земельном участке с кадастровым номером №, и обязанность Застройщика по передаче Объекта долевого строительства, жилого (нежилого) помещения (далее - «Квартира») Участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составлен акт о передаче жилого помещения.

В целях установления размера стоимости устранения недостатков, истцом проведена экспертиза. Согласно строительно-техническому заключению, совокупный размер стоимости материалов и работ по устранению недостатков 

<

данные изъяты>.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию объект введен в эксплуатацию, согласно заключению, объект соответствует техническим нормам и правилам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

В силу ч. 5 ст. 8 закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 закона).

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.21992 № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 19 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. 

Согласно ст. 22 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом в подтверждения наличия недостатков представлено заключение, в котором отражены недостатки.

В соответствии с представленным заключением установлено, что выполненные работы по договору участия в долевом строительстве №№) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, строительным нормам и требованиям. Все выявленные недостатки (несоответствия) являются устранимыми. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы. Судом ходатайство было удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Истец просил проведение экспертизы поручить иному экспертному учреждению по выбору суда. Производство по делу до получения заключения экспертизы приостановлено.

По итогам проведения судебной строительно-технической экспертизы размер стоимости устранения недостатков был оценен в 

<

данные изъяты>. Заключение эксперта получено судом и приобщено к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, стороны с ним ознакомились, судом вынесено определение о возобновлении производства. 

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление строительно-технической и оценочной деятельности экспертным учреждением приобщены к материалам дела, ответчик возражений по оценке ущерба не представил, в связи с чем с учетом представленных доказательств суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доводов, опровергающих доводы истца не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 

<

данные изъяты>.

Ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено уточнение исковых требований в части стоимости устранения недостатков, периода начисления и размера неустойки за нарушение срока устранения недостатков, а также расходов по оплате услуг представителя в порядке ст.39 ГПК. Истцом к взысканию с ответчика заявлена компенсация стоимости выявленных недостатков согласно результатам экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты денежных средств в счет устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства (дата выплаты денежных средств), рассчитанной по следующей формуле: одна сто пятидесятая Ставки рефинансирования Центрального банка РФ в день от стоимости устранения всех недостатков Объекта в размере 

<

данные изъяты>, а также убытки, причиненные удержанием денежных средств за период за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. В данном правоотношении взыскание неустойки предусмотрено специальным законом, потому неустойка исчисляемая по ст. 395 ГК РФ начислению и взысканию не подлежит.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке за нарушение сроков устранения недостатков.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ т ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка не начисляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая обстоятельства, учитывая баланс интересов сторон по договору, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация недостатков в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 20 000, судебные расходы, а именно проведение досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, на оформление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты>, расходы на почтовые услуги в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В подтверждение произведенных истцом расходов в размере 

<

данные изъяты>, истцом представлен договор на оказание услуг, а также квитанция о стоимости услуги по производству экспертизы.

Произведенные истцом расходы совершены в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на составление доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 

<

данные изъяты> с отсрочкой до ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, на оформление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты>, расходы на почтовые услуги в размере 

<

данные изъяты>.

Во взыскании денежных средств, превышающие взысканные истцу отказать.

Взыскать ООО «Лотан» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ государственную пошлину 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Видновского городского суда 

<

адрес>.

Председательствующий судья Зырянова А.А

В окончательной форме принято 11.02.2025 года.