ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 01 июня 2017 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: Прицеп СЗАП, г/н № на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>) не принадлежит. Собственником имущества является она на основании Договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ условиями которого предусмотрена передача транспортного средства, подписанный со стороны «Продавца» директором ООО «

<

данные изъяты> ФИО4 и со стороны «Покупателя» ФИО4. Указанное имущество подлежит освобождению от ареста в виду следующего.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 131-132, 442 Гражданского процессуального кодекса РФ просит снять арест с имущества прицепа СЗАП, г/н № наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом получены сведения о том, что решением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ООО «

<

данные изъяты> Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) прицепа СЗАП, г/н №, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель взыскателя Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, по доверенности, ФИО4 просила прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете решение суда.

Представитель ООО «

<

данные изъяты> представитель третьего лица – 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представивших, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что решением Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен по существу иск ФИО4 к ООО «

<

данные изъяты> Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста – прицепа СЗАП, г/н № наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Требования истца также были мотивированы тем, что арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>) не принадлежит. Собственником имущества является она на основании Договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ условиями которого предусмотрена передача транспортного средства, подписанный со стороны «Продавца» директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 и со стороны «Покупателя» ФИО4.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истцом предъявлен иск к тому же ответчику с аналогичными предметом и основаниями, которые уже были предметом рассмотрения гражданского дела в Новоалександровском районном суде 

<

адрес>.

Возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты> об освобождении имущества от ареста подлежит прекращению, поскольку имеются вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты> об освобождении имущества от ареста прекратить. 

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 дней.

Судья Е.С. Маликова