Дело № (12-11/2024)

УИД – (05MS0№-07)

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

« 22 » января 2025 года 

<

адрес>

Судья Гергебильского районного суда Республики Дагестан ФИО10, 

с участием: 

УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО7, инспектора ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО6 – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 22 октября 2024 года по делу об административном правонарушении № о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД ФИО6 – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Гергебильский районный суд РД с жалобой на постановление судьи, указывая, что он не совершал административного правонарушения, что он не занимается извозом пассажиров за определенную плату, ввиду чего ему не нужно регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности в качестве извозчика пассажиров. Просит суд отменить постановление мирового суда как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании сотрудники одела МВД России по 

<

адрес> участковые уполномоченные полиции ФИО3 А.М., ФИО8 и инспектор ИАЗ ФИО9, жалобу заявителя ФИО2 не признали, и просили отказать в ее удовлетворении, оставив постановление мирового судьи без изменения.

Оповещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела ФИО2 в судебные заседания, назначенные на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ не явился, письменных документов, подтверждающих причину неявки и об их уважительности, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представил, своего представителя в суд не направил.

В связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя (его представителя), на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ. 

В судебном заседании сотрудник Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 А.М., пояснил, что у ФИО2 выявленный в день обнаружения административного правонарушения, факт перевозки пассажиров является не единичным случаем перевоза пассажиров по горному району, он ранее также неоднократно был остановлен и устно предупрежден о том, чтобы зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности в качестве извозчика пассажиров. Однако ФИО2 продолжил свою деятельность без надлежащей регистрации и разрешения на данную деятельность. Также представитель отдела МВД России по 

<

адрес> пояснил, что имеющийся в материалах дела на л.д.27 объяснение он не составлял и объяснения у пассажира не отбирал.

Рассмотрев жалобу ФИО2 и ее доводы, выслушав объяснения УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО5, представителя ОМВД РФ по РД инспектора ИАЗ ФИО9, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 12 часов 15 минут, уполномоченным лицом УУП ОМВД России по 

<

адрес> РД лейтенантом полиции ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. гражданин ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, РД, на своем автотранспортном средстве, в районе Красного моста, занимался извозом пассажиров (перевозкой туристов) без соответствующего разрешения, будучи не зарегистрированный в налоговом органе, в качестве индивидуального предпринимателя, для осуществления надлежащей деятельности.

Данный протокол составлен на месте обнаружения совершения ФИО2 административного правонарушения и ему была вручена копия протокола, в чем он и расписался.

К протоколу также работником полиции, был приложен рапорт об обнаружении правонарушения и фотофиксация автомашины, в которой, на момент его остановки, как усматривается из фотоснимков, находились пассажиры.

Как следует из материалов дела, и из объяснений в судебном заседании работника полиции, на л.д.27 объяснения у гражданина ФИО1, являющемся пассажиром в транспортном средстве, под управлением ФИО2 ни кем отобраны и составлены не были, этот факт подтверждается и тем, что в бланке «объяснения» не указаны ни дата, ни время, ни место его составления, ни лицо которым оно было составлено, а также отсутствуют подписи лиц составившего протокол, и давшего объяснение лица в конце объяснения.

Эти обстоятельства судом апелляционной инстанции оцениваются критично, и не могут быть приняты во внимание, поскольку добыты в качестве доказательства не соответствующим путем и не могут являться доказательством по данному делу.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается исследованным в суде протоколом об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на их оценку, судом первой инстанции не допущены.

В протоколе имеется подпись ФИО2 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и положений ст.51 Конституции Российской Федерации, а также о том, что он ознакомлен с протоколом и получил его копию.

Вышеприведённые действия ФИО2 являются квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в силу оценки доказательств судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что мировым судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии решения о виновности ФИО2, в совокупности исследуемых доказательств по делу правильно установлены все обстоятельства по делу и исследованы все доказательства. В силу изложенного постановление суда вынесено законно и обоснованно, дав им правильную оценку. 

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что апелляционная жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и назначении наказания подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД ФИО6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – оставить без изменения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Решение отпечатано в совещательной комнате. 

Судья ФИО10