Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске Кустова А.Н.

Дело № 12-280/2019

УИД 55MS0076-01-2019-003034-72

РЕШЕНИЕ

20 августа 2019 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЭС «Клуб регионов» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 28 июня 2019 года (резолютивная часть оглашена 25 июня 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 28 июня 2019 года (резолютивная часть оглашена 25 июня 2019 года) генеральный директор ООО «ЭС «Клуб регионов» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с обозначенным постановлением, генеральный директор ООО «ЭС «Клуб регионов» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ООО «ЭС «Клуб регионов» не могло разместить статью: «№» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем №, так как указанный сайт не принадлежит и не контролируется обществом, следовательно, заявитель не может отвечать за действие неподконтрольных ему третьих лиц. По мнению Заявителя, схожесть в названии страницы сайта - «№» с доменным именем № с наименованием - ООО «№» использовавшимся обществом до 10.03.2016 не является достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 13.21 КоАП РФ. Других доказательств подтверждающих вину Заявителя оспариваемое постановление не содержит. Кроме того, ООО «ЭС «Клуб регионов» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, информация об это содержится в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной налоговой службы. Оспариваемым постановлением установлено отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность Заявителя. Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 13.21 КоАП РФ не включено в перечень исключений, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, совершено заявителем впервые, при этом ООО «ЭС «Клуб регионов» относится к субъектам малого предпринимательства, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не установлены, полагает, что административное наказание в виде штрафа в любом случае подлежало замене на предупреждение. В связи с вышеизложенным полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене. На основании изложенного, просил признать незаконным и отменить постановление от 28.06.2018 по делу № о назначении генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Экспертная сеть «Клуб регионов» ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Роскомнадзора по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что факт опубликования информационных материалов (статей) информационным агентством «Экспертная сеть», установлен исходя из сведений, размещенных на сайте http://№, а также пояснений ФИО1, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечаний к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Следовательно, под средствами массовой информации, согласно указанным положениям закона, понимаются различные формы периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). При этом из содержания данной нормы следует, что перечень таких форм носит открытый характер, что продиктовано необходимостью учета многообразия способов поиска, получения, производства и распространения массовой информации.

Как следует из ст. 23 указанного Закона Российской Федерации, регулирующей правовой статус информационных агентств, на них распространяется правовой режим средства массовой информации, а любое издание или программа с постоянным наименованием (названием), учреждаемые информационным агентством, регистрируются в порядке, установленном статьей 8 «Регистрация средства массовой информации» данного Закона Российской Федерации. 

При распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна.

Таким образом, в соответствии с данным правовым регулированием информационное агентство рассматривается как одна из самостоятельных форм периодического распространения массовой информации наряду, в частности, с такими формами, как периодические печатные издания, радио, теле-, видеопрограммы и кинохроникальные программы.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» периодическое распространение массовой информации может осуществляться через телекоммуникационные сети (информационно-телекоммуникационные сети), в том числе через сеть Интернет.

Положения Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» могут применяться к этим отношениям только с учетом особенностей распространения информации через такие сети (например, отсутствия продукции средства массовой информации, указанной в абзаце шестом части 1 статьи 2 этого Закона - тиража или части тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельного выпуска радио- и телепрограммы, тиража или части тиража аудио- или видеозаписи программы). Следует учитывать, что к сообщениям и изображениям, составляющим содержание сайта в сети Интернет, любое лицо может иметь доступ из любого места и в любое время по своему выбору при условии наличия соответствующих устройств и возможности подключения к сети.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О средствах массовой информации» смена учредителя, изменение состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации допускаются лишь при условии внесения соответствующих изменений в запись о регистрации средства массовой информации.

Из представленных в материалы дела, скриншотов страниц сайта в сети Интернет усматривается, что на сайте http://№ размещены материалы информационного агентства «Экспертная сеть», а именно 27.03.2019 г. опубликована статья под названием «№» по адресу: http://№/27/detail/3024, 08.05.2019 г. опубликован новостной материал под заголовком «№» по адресу http://№/news/.

Из свидетельства о регистрации СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что территория распространения информационного агентства «Экспертная сеть» - 

<

адрес>, учредитель: ООО «Федеральная экспертная сеть «Клуб регионов».

Таким образом, информационное агентство «Экспертная сеть» распространило свои материалы в сети интернет на сайте http://№, что является нарушением ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», в части изменения территории распространения средства массовой информации без внесения соответствующих изменений в запись о регистрации средства массовой информации.

Частью 1 статьи 13.21. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке.

В силу ст. 56 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Ввиду того, что средство массовой информации, будучи формой периодического распространения массовой информации, само по себе не может иметь каких-либо прав и нести обязанности, в том числе обязанности по внесению изменений в запись о регистрации средства массовой информации, федеральный законодатель возложил обязанность по перерегистрации средства массовой информации, внесению изменения в запись о регистрации средства массовой информации на его учредителя, что следует из буквального толкования статьи 8 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Следовательно, в рассматриваемом случае, субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.21 КоАП РФ будет являться не само средство массовой информации, а ее учредитель.

Из свидетельства о регистрации средства массовой информации следует, что учредителем информационного агентства «Экспертная сеть» является ООО Федеральная экспертная сеть «Клуб регионов».

ООО «Федеральная экспертная сеть «Клуб регионов» сменило наименование на ООО «ЭС «Клуб регионов» на основании решения № 2 от 10.03.2016 г.

На основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО «ЭС «Клуб регионов».

Таким образом, ФИО1 своими действиями, несоблюдением заявленной учредителем ООО «ЭС «Клуб регионов» при регистрации территории распространения средства массовой информации - информационного агентства «Экспертная сеть», допустил нарушение требований ч. 1 ст. 11 Закона № 2124-1, выразившееся в распространении средством массовой информации без внесения соответствующих изменений в запись о регистрации этого средства массовой информации. 

Довод жалобы о том, что информационное агентство «Экспертная сеть» не распространяло и не размещало информации на сайте, с доменным именем: http://№/, опровергаются материалами дела.

Согласно представленного в материалы дела ответа на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направленного генеральным директором ООО «ЭС «Клуб регионов» ФИО1 в адрес Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному органу, начиная с 2015 года и по настоящее время информационное агентство «Экспертная сеть» осуществляет деятельность по изготовлению информационно аналитических материалов, которые публикуются на сайте, расположенном по адресу: http://№/, по соглашению с владельцем доменного имени С.И. Спорный материал «№» был изготовлен и опубликован им, как главным редактором информационного агентства «Экспертная сеть».

В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «ЭС «Клуб регионов» ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела, вина должностного лица – генерального директора ООО «ЭС «Клуб регионов» ФИО1, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № АП-55/3/247 от 15.05.2019 г.; свидетельством о регистрации СМИ № от 06 октября 2015 года; актами об изготовлении скриншотов 08.05.2019 г. с приложением скриншотов сайта; ответа на уведомление, направленного ФИО1, иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения должностным лицом описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 13.21 КоАП РФ, дал надлежащую юридическую оценку действиям должностного лица и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения должностного лица к административной ответственности, не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, административный штраф должностному лицу подлежал замене на предупреждение, не является безусловным и достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность применения данной нормы допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а в рассматриваемом случае такая совокупность отсутствует. 

Также не усматривается оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, с учетом обстоятельств и характера правонарушения в области государственного контроля средств массовой информации, предназначенной для неограниченного круга лиц.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 28 июня 2019 года (резолютивная часть оглашена 25 июня 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ЭС «Клуб регионов» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.П. Карев