№2-285/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 25 января 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., 

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1, с участием третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указали, что ** ** **** между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии) на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ** ** **** к заемщику ФИО1 По договору займа ответчику был предоставлена карта кредитным лимитом в размере 52500 рублей. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов за пользование займом. Согласно расчету сумма задолженности составляет основной долг просроченный - 50087,41 рубля, просроченные проценты – 126271 рубль. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. 

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ** ** **** по состоянию на ** ** **** в размере 176 358,41 рубля, их которых: 50 087,41 руб. – основной долг; 126 271 руб. – проценты, и госпошлину в размере 4727,17 рубля. Проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29% годовых с ** ** **** по дату полного фактического погашения займа.

** ** **** определением суда к участию в дело в качестве третьегО лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в представленном отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ** ** **** между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии) на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ** ** **** к заемщику ФИО1 

По договору займа ответчику был предоставлена карта кредитным лимитом в размере 52500 рублей. 

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов за пользование займом. 

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ** ** **** составляет основной долг просроченный - 50087,41 рубля, просроченные проценты – 126271 рубль.

** ** **** был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Нэйва», который отменен определением мирового судьи судебного участка №2 г.Бузулука от ** ** ****, на основании поступивших от ФИО1 возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора № от ** ** **** возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленной суду «Выписки по контракту» следует, что в ** ** ****. заемщику начислялись штрафы на длительность просроченной задолженности, последний платеж в погашение кредита был совершен заемщиком ** ** ****. 

Таким образом, уже в ** ** **** банку было известно о неисполнении и ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей.

С ** ** **** и до подачи иска в суд прошло более 8 лет. 

В силу норм ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве, в т.ч. при переуступке долга, не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в сентябре 2022 года, т.е. уже после истечения срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Следует учитывать, что неотъемлемой частью заключенного договора являются Правила (условия) выпуска и обслуживания международных банковских карт в ПАО "Промсвязьбанк", действующие на момент его заключения.

В соответствии с пунктом 12.5 указанных выше Правил, банк вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в части предоставления кредитов клиенту в соответствии с договором и потребовать досрочного погашения задолженности путем направления клиенту соответствующего письменного уведомления в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом своих обязательств, установленных договором, в том числе при возникновении у клиента просроченной задолженности в виде 3 (трех) последовательных непогашенных минимальных ежемесячных платежей. При этом клиент обязан погасить задолженность по договору в полном объеме, включая задолженность, возникшую после направления указанного в настоящем пункте письменного уведомления, в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента направления банком указанного письменного уведомления. Если клиент не исполняет данную обязанность в установленный настоящим абзацем срок, задолженность по договору в полном объеме становится просроченной задолженностью.

Таким образом, уже в 2015 году у банка возникло право требования досрочного погашения кредитной задолженности.

Уведомление о погашении задолженности банком было направлено ФИО1 еще в ** ** ****. Данное уведомление в установленный срок не было исполнено, после чего банк выставил задолженность по основному долгу и процентам как «просроченную». 

По Договору об уступке прав (требований) от ** ** **** истцу были переданы права требования по «просроченной задолженности», т.е. по задолженности, в отношении которой банком направлялось заемщику соответствующее уведомление.

По смыслу норм ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.3.3 указанных Правил операции по счету в соответствии с настоящими Правилами могут быть совершены с использованием кредита в течение 10 (десяти) лет со дня заключения договора, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. Предоставление кредитов в соответствии с договором может быть прекращено ранее срока, установленного в настоящем пункте, в случаях и порядке, предусмотренных Правилами.

В силу пункта 4.3 указанных Правил погашение задолженности по договору должно быть осуществлено клиентом в полной мере не позднее срока, установленного в пункте 3.3 настоящих Правил. 

Таким образом, ** ** **** - являлось окончательным сроком действия кредитного договора и погашения задолженности. Исходя из указанного срока, уже момент уступки права требования срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пропуска срока исковой давности с ФИО1 не могут быть взысканы проценты за пользование кредитом, исчисленные за период более чем 3 года, предшествующий подаче иска в суд.

Размер процентов за три года составляет: 50087,41 руб. (основной долг по кредиту) * 29 (процентная ставка по кредиту) / 100 * 3 года = 43576,05 руб.

Однако к взысканию заявлены проценты за пользование кредитом в общей сумме 126 271 руб.

Исходя из размера процентов (29 % годовых) и размера просроченного основного долга (50087,41 руб.) ко взысканию заявлены проценты, начисленные за период более чем 8 с половиной лет.

Из «Выписки по контракту» следует, что сумма процентов 106054,92 руб. складывается из просроченных процентов за кредит - 23906,44 руб. (начисленных до истечении срока исполнения уведомления о досрочном погашении задолженности) и процентов на просроченную кредитную задолженность - 82148,48 руб. (начисленных после истечения срока исполнения уведомления, т.е. после того как основной долг по кредиту приобрел статус «просроченный»).

Проценты на просроченную кредитную задолженность в сумме 82148,48 были начислены за период более 5 с половиной лет, что подтверждает тот факт, что уведомление о досрочном погашении задолженности направлялось банком более чем за 5 лет до уступки права требования.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Также юридическое значение имеет и время совершения платежей в счет долга (в пределах срока исковой давности либо за его пределам), поскольку, как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При этом по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2022 по делу N88-15264/2022.

В данном случае, согласно представленному истцом расчету и Выписки из лицевого счета должника последняя добровольная операция была произведена ответчиком в 2015 года, остальные операции были произведены после истечения срока исковой давности.

Истцом суду не представлено доказательств того, что ООО «Нэйва» пыталось воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора между банком и заемщиком, в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности. Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 с участием третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова 

Решение принято в окончательной форме 01.02.2024 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-285/2024, УИД 56RS0008-01-2023-003531-16, хранящемся в производстве Бузулукского районного суда.