12-84 /2024

УИД 16RS0041-01-2023-002006-50

РЕШЕНИЕ

02 октября 2024 года г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по контролю за оборотом оружия Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО2 обратилась в суд в интересах ФИО1 с жалобой на постановление заместителя начальника отдела по контролю за оборотом оружия Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республики Татарстан ФИО3, указав, что данным постановлением директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным. Как указал заявитель в жалобе, после возврата судом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ должностное лицо вновь вынесло постановление о привлечении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ с идентичным номером и в отсутствие привлекаемого лица. Однако ФИО1 уведомил должностное лицо о своей неявке с указанием уважительных причин. Должностное лицо в своем постановлении указало, что привлекаемое лицо не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил. Более того, должностное лицо признав, что технические ошибки в документах, представленных ФИО1 , являются существенным нарушением и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, исправляет в своем постановлении существенные нарушения, установленные судом, которые послужили основанием для направления дела на новое рассмотрение, признав их несущественными и не меняющими суть дела. Считает, что протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ, после возврата дела на новое рассмотрение должностное лицо, не устранив допущенные нарушения, вынес новое постановление в отсутствие привлекаемого лица, чем грубо нарушил его право на защиту; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, иных доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении должностным лицом не представлено.

Заявитель просит суд постановление заместителя начальника отдела по контролю за оборотом оружия ЦЛРР Управления Росгвардии по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2, должностное лицо- заместитель начальника отдела по контролю за оборотом оружия ЦЛРР Управления Росгвардии по РТ ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в ЦЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> переданы вторые экземпляры материала проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выявлены следующие нарушения Инструкции по контролю за оборотом оружия:ДД.ММ.ГГГГ комната для хранения оружия ООО «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес> не открывалась, соответственно проверка фактического наличия оружия и патронов комиссией в месте хранения оружия и патронов не производилась;

в инвентаризационной описи № оружия и патронов к нему на ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в ООО «ЧОП «Страж» не заполнены графы 7 «недостает» и 8 «излишествует»;первые страницы описи номерного учета № оружия и патронов к нему на ДД.ММ.ГГГГ и описи номерного учета № оружия и патронов к нему на ДД.ММ.ГГГГ не подписаны членами инвентаризационной комиссии и лицом, назначенным ответственным за учет и сохранность оружия и патронов; в акте инвентаризации оружия и патронов отсутствует дата утверждения директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ; приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № издан с нарушением сроков, указанных в п. 147 Приказа № – более, чем за 10 дней.

Вышеуказанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом за допущенные ФИО1 в качестве руководителя общества с ограниченной ответственностью ООО «

<

данные изъяты>» нарушения правил проведения инвентаризации оружия и патронов к нему был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ (л.д. 53-56).

На его основании ФИО1 постановлением заместителя начальника отдела по контролю за оборотом оружия Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей (л.д. 42-52).

Решением суда Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица было отменено, а материалы дела возвращены на новое рассмотрение (л.д. 98-104).

ДД.ММ.ГГГГ то же должностное лицо вновь вынесло постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, оговорившись, что приведенный недостаток носит характер очевидной описки (л.д. 109-122).

Однако решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ повторно отменила правоприменительный акт и вернула материалы на новое рассмотрение (л.д. 155-157).

Решением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ(оставленным без изменения постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) названное решение отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.2 КоАП РФ законодатель закрепил, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Правовое регулирование, реализованное в статье 28.2 КоАП РФ, свидетельствует также о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Описки или опечатки, допущенные при составлении указанного процессуального документа, могут быть преодолены лишь путем внесения в него соответствующих исправлений и дополнений должностным лицом до направления дела орган, должностному лицу или суд, полномочным рассматривать дело, с соблюдением гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу. 

Таким образом, процедура устранения процессуальных недостатков, предусмотренная статьей 29.12.1 КоАП РФ, относится лишь к юрисдикционным актам, выносимым на стадии рассмотрения дела, и не применима к протоколу об административном правонарушении.

Это следует из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. 

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке части 1 статьи 30.7 указанного кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания. 

Согласно уведомлению о составлении протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1 был уведомлен о явке ДД.ММ.ГГГГ в ЦЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ. (л.д 106). В данном уведомлении имеются письменные пояснения ФИО1 о невозможности явки в связи с выездом в командировку. В связи с неявкой должностного лица ООО «

<

данные изъяты>», каких-либо изменений в протокол не вносились.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо исходило из доказанности факта допущения директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 нарушения обязательных требований по ведению учета оружия и патронов, установленных Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814».

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 , им представлены в ЦЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> вторые экземпляры материала проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации оружия и патронов на соответствие учетным данным, в том числе, приказ № «О проведении годовой инвентаризации оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации оружия и патронов, находящихся в ООО «

<

данные изъяты>», инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, опись номерного учета № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость на ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении, а также постановлению начальника отдела по контролю за оборотом оружия ЦЛРР Управления Росгвардии по РТ директором ООО «

<

данные изъяты>» допущены нарушения при составлении инвентаризационной описи № оружия и патронов к нему, описи номерного учета № оружия и патронов к нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд усматривает несоответствие между приведенными в протоколе об административном правонарушении датами документов, представленных для проверки сотрудникам Росгвардии, и датой инвентаризации оружия и патронов к нему, по состоянию на которую проводилась проверка соблюдений требований действующего законодательства.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

При этом возможность устранения означенного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо. 

Иные материалы дела, принимая во внимание отсутствие протокола об административном правонарушении, не содержат достаточных данных, достоверно подтверждающих вывод о виновности директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах, исходя из того, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления, и при этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката ФИО2 в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела по контролю за оборотом оружия Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу об прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу ____________________20__ года

Секретарь__________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № 12-84/2024 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан