№ 2а-297/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.

при секретаре Егоровой Л.А., 

при участии в судебном заседании: 

административного истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении места хранения арестованного имущества, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении места хранения арестованного имущества.

В обоснование иска указал следующее. 

В Новоорском районном отделе судебных приставов находится несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО5:№-ИП, 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника – 

<

данные изъяты> Место хранения арестованного имущества, согласно акту описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ, установлено по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об изменении места хранения арестованного имущества. Просил передать на хранение 

<

данные изъяты>», либо запретить его использование, поскольку должник длительное время не оплачивает задолженность по исполнительным документам, скрывает свое имущество. Более года судебный пристав не предпринимает никаких мер по реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении места хранения арестованного имущества. 

Просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим его прав и законные интересы и обязать должностное лицо устранить нарушения прав и законных интересов. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОАО «

<

данные изъяты>».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, просил их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста автотранспортного средства – 

<

данные изъяты>». В акте ареста имущества в графе «заявления и замечания» должником ФИО5 указано, что данное транспортное средство является собственностью ОАО «

<

данные изъяты>» и находится в залоге. ДД.ММ.ГГГГ в Новоорский РОСП поступило письменное заявление должника ФИО5 об оставлении арестованного имущества ему на ответственное хранение, ввиду того, что данное имущество является залоговым. Данное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО5 с установленным режимом хранения арестованного имущества – с правом беспрепятственного пользования. Место хранения установлено по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в Новоорский РОСП поступило заявление взыскателя об изменении места хранения арестованного имущества, а также изменении ответственного хранителя с должника ФИО5 на взыскателя ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника.

Постановление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель УФССП РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Представитель заинтересованного лица АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, указав, что 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, является залогом АО «

<

данные изъяты>», обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору. В настоящее время указанный комбайн находится в пользовании (эксплуатации) ФИО5, что позволяет частично погашать кредитную задолженность перед банком. Административный истец не входит в круг лиц, предусмотренный законом «Об исполнительном производстве», которым может быть передано имущество на ответственное хранение. Полагает, что вынесенное судебным приставом постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте. Возражений на иск не представил. 

В силу ст. 150 КАС РФ неявка представителей административных ответчиков в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 указанного закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Закона N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Закона N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, совершаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).

В соответствии с части 1 статьи 80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Порядок передачи на охрану или на хранение арестованного имущества должника регламентирован положениями ст. 86 Закона N 229-ФЗ, частью 5 которой предусмотрены возможность и порядок смены хранителя.

Частью 2 ст. 86 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (ч. 5 ст. 86 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскан долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. и проценты за просрочку в возврате долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 С ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за просрочку в возврате долга в сумме 

<

данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста автотранспортного средства – 

<

данные изъяты>». В акте указано, что данное транспортное средств является собственностью банка, находится в залоге. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО5 с установленным режимом хранения арестованного имущества – с правом беспрепятственного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в Новоорский РОСП поступило заявление ФИО1 об изменении места хранения арестованного имущества, а также изменении ответственного хранителя с должника ФИО5 на взыскателя ФИО1 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении месте хранения арестованного имущества – отказано. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем имеется соответствующая отметка. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о сохранности арестованного имущества, согласно которого арестованное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> находится по месту хранения: 

<

адрес> в исправном состоянии. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в акт описи ареста автотранспортного средства 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: установленный режим хранения арестованного имущества «с правом беспрепятственного пользования» изменен на режим хранения «без права пользования имуществом». 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, наряду с неустойкой, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Транспортные средства относятся к движимому имуществу (п. 2 ст. 130 ГК РФ), на которое не распространяются исключения, предусмотренные ст. 336 ГК РФ. Отношения, связанные с залогом транспортных средств, регулируются нормами гл. 23 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, является залогодержателем предмета залога (транспортного средства), а собственник транспортного средства - залогодателем. 

Залогодатель в правоотношениях с кредитором по обеспеченному залогом обязательству может являться как должником, так и третьим лицом, передающим свое имущество в счет обеспечения исполнения обязательства (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Взыскание на заложенное транспортное средство может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства залогодержатель будет вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (транспортного средства) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с залогом транспортного средства, между залогодателем и залогодержателем возникают как из заключенного ими договора, так и из закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО5 заключен договор о залоге транспортных средств №, по которому залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором, являющимся залогодержателем по договору и ФИО5 индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского фермерского хозяйства, передает в залог залогодержателю транспортные средства. 

Согласно п. 2.1 залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. 

Из п. 2.2 следует, в соответствии с условиями кредитного договора залогодержатель принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на следующие цели: приобретение сельскохозяйственной техники, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета (первоначально) 

<

данные изъяты> годовых. 

В соответствии с п. 3.1 предмет залога – транспортные средства, качественный и количественный перечень которого определен в приложении № к договору. Последующий залог предмета залога не допускается.

Согласно п. 3.2 стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу п. 3.3 предмет залога будет находится у залогодателя, и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога. Адрес постоянного хранения транспорта: 

<

адрес> здании зерносклада.

Залогодатель не имеет права изменять адрес постоянного хранения предмета залога без предварительного письменного согласования с залогодержателем. 

Согласно п. 3.4 залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие указанного в приложении 1 к договору состава предмета залога у залогодателя, его состояние, условие хранения.

Из п. 3.5 следует, что право залога возникает с момента заключения договора.

В силу п. 3.6 периодичность проверок предмета залога определяется залогодержателем самостоятельно.

В соответствии с п. 3.7 залогодатель обязан поддерживать техническое состояние предмета залога на уровне пригодном к эксплуатации в течение срока действия договора. Стороны устанавливают, что если после вступления в силу договора и до момента обращения взыскания на предмет залога, последний будет частично утрачен или поврежден, то его залоговая стоимость будет установлена в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность. 

Согласно п. 3.8 залогодатель не справе, в течение всего срока действия договора без согласия залогодержателя: перекрашивать транспорт, разукомплектовывать или осуществлять замену деталей.

Представитель заинтересованного лица АО «

<

данные изъяты>» в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, указав, что 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, является залогом АО 

<

данные изъяты>», обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору. В настоящее время указанный комбайн находится в пользовании (эксплуатации) ФИО5, что позволяет частично погашать кредитную задолженность перед банком. Против изменения места хранения залогового имущества залогодержатель возражает. 

Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, оспариваемое постановление не направлено на исполнение требований исполнительного документа, в том числе на сохранность арестованного имущества, права и законные интересы взыскателя нарушены, что является обязательным условием для признания постановления незаконным, у суда не имеется.

При вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении места хранения арестованного имущества судебный пристав-исполнитель руководствовался частью 2 статьи 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые предусматривают, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о выборе хранителя арестованного имущества из указанных в статье 86 названного Федерального закона лиц, к которым отнесен, в том числе должник по исполнительному производству.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Исходя из задач и принципов исполнительного производства (статьи 2, 3 Закона N 229-ФЗ), открытого перечня исполнительных действий, необходимых для своевременного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 2 статьи 64 Закона N 229-ФЗ) с учетом интересов взыскателя и должника, судебный пристав в случае необходимости, в том числе с целью сохранения имущества для последующего удовлетворения за счет него требований взыскателя, вправе изменить место хранения такого имущества.

Суд полагает, что административный истец не обосновал причины обращения с заявлением об изменении места хранения имущества, каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы подтверждали необходимость изменения места хранения не представил. Приведенные административным истцом доводы основаны на предположениях, и не имеют документального обоснования.

Статьей 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 г. N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" при утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника (ст. 403 ГК РФ).

При этом взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц.

Рассматривая доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске срока, предусмотренного законом для обжалования постановлений, суд приходит к следующему. 

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Новоорский районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки. В связи с не устранением недостатков в указанной судом срок, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в Новоорский районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки. В связи с не устранением недостатков в указанной судом срок, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Новоорский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении места хранения арестованного имущества.

Таким образом, срок подачи административного иска ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новоорский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020 г. 

Судья: