Дело № 2-208/2018г.

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 23 мая 2018 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску В.А. к Ю.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

В.А. обратился в суд с иском к Ю.А. и просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ... ответчик совершил в отношении него преступление, квалифицированное приговором ... районного суда Республики Татарстан от .... по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку). В результате преступления ему причинен тяжкий вред здоровью. В настоящее время он является инвалидом, плохо разговаривает, практически не передвигается самостоятельно, за ним требуется постоянный уход. В результате полученных травм истец испытал и продолжает до настоящего времени испытывать физические и нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 600000 рублей и просит взыскать данную сумму с ответчика. 

В судебное заседание истец В.А. не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ю.А. в судебное заседание не явился, поскольку в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-.... От него поступил отзыв, в котором он выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что истец В.А. свободно передвигается, занимается домашними делами, поднимает тяжести и хорошо разговаривает. 

Представитель ответчика И.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, считает запрашиваемую истцом сумму компенсации слишком завышенной. При определении размера компенсации просил учесть, что в произошедшем инциденте истец В.А. первым нанес удар Ю.А., в результате чего началась драка, и Ю.А. нанес истцу ответный удар. Более того, истец ранее судим, характеризуется, как агрессивный, неуравновешенный человек. В то время как Ю.А. имеет положительные характеристики, ранее не судим. Указание истца на инвалидность и невозможность самостоятельно передвигаться, нарушение речи, считает не доказанным. Никаких доказательств в подтверждение состояния своего здоровья истцом не представлено. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, а размер компенсации определению судом, приходит к следующему:

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения").

Приговором ... районного суда Республики Татарстан от ... Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором установлено, что ... в период времени с 19 до 20 часов подсудимый Ю.А. и потерпевший В.А. распивали спиртное в помещении горячего цеха пекарни производственного общества «...», расположенной по адресу: .... На фоне внезапно возникшей личной неприязни между ними произошла ссора, в ходе которой потерпевший В.А. ударил кулаком по лицу подсудимого Ю.А., после чего последний нанес удар своей правой рукой в область грудной клетки В.А. На некоторое время они успокоились, но затем продолжили конфликт, в ходе которого подсудимый Ю.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, негативно повлиявшим на его поведение, взял в руку кухонный нож и, с целью причинения смерти, нанес им один удар в голову В.А., причинив колото-резаную рану лобной области слева, открытый вдавленный перелом лобной кости слева, открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы левой лобной доли с прорывом крови в желудочковую систему, пластинчатую субдральную гематому проекции левых лобной, височной, теменных долей, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшим В.А. не заявлялся.

Данный приговор суда вступил в законную силу 27.03.2018г. 

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина Ю.А. в покушении на убийство установлена вступившим в законную силу приговором Алексеевского районного суда Республики Татарстан от .... Следовательно, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред. 

Верховный Суд РФ в п. 24 своего Постановления Пленума от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с последующими изменениями и дополнениями), также разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, который совершил особо тяжкое преступление в отношении истца.

Ответчик нанес истцу удар в голову, причинив колото-резаную рану лобной области слева, открытый вдавленный перелом лобной кости слева, открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы левой лобной доли с прорывом крови в желудочковую систему, пластинчатую субдральную гематому проекции левых лобной, височной, теменных долей, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Истец испытал и до настоящего времени продолжает терпеть физическую боль и нравственные страдания. 

Суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, вызванных полученными телесными повреждениями, их длительность и серьезность неблагоприятных последствий. Последствия перенесенных травм, бесспорно, отрицательно сказались на качестве жизни В.А.. 

Однако доводы истца о том, что он не может жить без помощи посторонних лиц, за ним требуется постоянный посторонний уход, что в результате преступления он стал инвалидом, плохо разговаривает, практически не передвигается, доказательствами не подтверждены. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд полагает в данном случае разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 140000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что ответчику назначено наказание в виде реального лишении свободы, а также то, что Ю.А. никаких мер по возмещению вреда здоровью добровольно не принималось. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственную пошлину в сумме 300 рублей, необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ю.А. в пользу В.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Ю.А. в доход муниципального образования Алексеевский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.Ю. Мишанина