Дело № 2-667/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 18 октября 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее - ПАО «БИНБАНК») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ххххг. между ОАО «МДМ Банк» и С.Н.Д. был заключен кредитный договор № ххх.

По условиям кредитного договора, Банк предоставил С.Н.Д. кредит в сумме ххх руб., под хх % годовых, сроком до востребования, но не позднее хххх.2025г. 

Истец указывал, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ххххг. на счет заемщика, открытый в Банке. 

За период времени с хххх.2014г. (допущение просрочки платежа) по хххх.2017г. образовалась задолженность заемщика перед истцом в размере ххх руб., которая не погашена до настоящего времени.

Кроме того, ххххг. между ОАО «МДМ Банк» и С.Н.Д. был заключен кредитный договор № ххх. По условиям кредитного договора, Банк предоставил С.Н.Д. кредит в сумме ххх руб., под хх % годовых, сроком на хх месяцев. 

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит, путем внесения ежемесячных платежей в размере ххх руб., не позднее хх числа каждого месяца до полного погашения кредита с окончательной датой возврата хххх.2017г.

Указывал, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ххххг. на счет заемщика, открытый в Банке. 

За период времени с хххх.2014г. (допущение просрочки платежа) по хххх.2017г. образовалась задолженность заемщика перед истцом в размере ххх руб., которая не погашена до настоящего времени.

Истец ссылался на то, что ххххг. С.Н.Д. умерла. На основании ст.418 ГК РФ, истец считает, что по данному делу возможно правопреемство, указывая, что наследниками умершей С.Н.Д. являются ответчики ФИО1, ФИО2

Истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № ххх от ххххг. в сумме ххх руб., задолженность по кредитному договору № ххх от ххххг. в сумме ххх руб., госпошлину – ххх руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «БИНБАНК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.50), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3 - иск).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчиков, путем направления им заказных писем с судебной повесткой на адрес проживания ответчика ФИО1: ххх, и на адрес проживания ответчика ФИО2: ххх, указанные истцом в иске (л.д. 2).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно полученных сведений из справочной службы УФМС России по Кемеровской области, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: ххх; ответчик ФИО2 имеет регистрацию по адресу: ххх (л.д. 85- справка). 

Направленные ответчику, по указанным адресам, заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 81-83, 107, 108). 

Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется. 

При данных обстоятельствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "МДМ Банк" (после реорганизации – ПАО «БИНБАНК») и С.Н.Д. был заключен кредитный договор № ххх от ххххг. о предоставлении кредита в размере ххх рублей, с процентной ставкой в размере хх % годовых, срок действия кредитного лимита – до востребования, но не позднее хххх.2025г. (л.д. 39-48).

Истец указывал, что с хххх.2014г. по ххххх.2017г. у С.Н.Д., в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность перед Банком в размере ххх руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10 -25), расчетом задолженности (л.д. 5-6).

Кроме того, между ОАО "МДМ Банк" (после реорганизации – ПАО «БИНБАНК») и С.Н.Д. был заключен кредитный договор № ххх от ххххг. о предоставлении кредита в размере ххх рублей с процентной ставкой в размере хх % годовых, срок кредита – хх месяцев, ежемесячный платеж – ххх руб. (л.д. 30-38).

Истец указывал, что с хххх.2014г. по хххх.2017г. у С.Н.Д., в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность перед Банком в размере ххх руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-29), расчетом задолженности (л.д. 7-9).

Всего по состоянию на 21.08.2017г. общая задолженность С.Н.Д. перед Банком по двум указанным кредитам составила ххх руб.

Согласно свидетельству о смерти, С.Н.Д. умерла ххххг.

Согласно ответу на запрос суда из ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району Кемеровской области, сведения о правах С.Н.Д. на какое-либо транспортное средство отсутствует (л.д. 99).

В соответствии с ответом на запрос суда из ПАО «Сбербанк России» на имя С.Н.Д. в отделении ххх имеется два действующих счета, с остатком денежных средств по состоянию на 17.10.2017г. - ххх руб. и ххх руб. (л.д. 105)

Из ответа на запрос суда из Управления Росреестра по Кемеровской области следует, что в собственности С.Н.Д. имеется земельный участок по адресу: ххх, с кадастровым номером ххх (л.д. 140). 

Иного недвижимого имущества в собственности С.Н.Д. судом не установлено.

Как следует из ответа нотариуса Топкинского нотариального округа Кемеровской области Б.С.Р. от 13.10.2017г., на судебный запрос, наследственное дело после смерти С.Н.Д. заведено хххх.2017г. по претензии кредитора – ПАО «БИНБАНК».

При этом заявления о принятии наследства по закону, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей не поступали (л.д. 101). 

Судом установлено, что заявленные ответчики по делу ФИО1, ФИО2 являются детьми умершей С.Н.Д. (л.д. 97, 98 – записи акта о рождении).

Банк в обоснование своих требований ссылается на то, что поскольку ФИО1, ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти С.Н.Д., то должны нести ответственность по долгам заемщика. 

Между тем, как установлено судом, ответчики ФИО1, ФИО2 (дети заемщика) заявления о принятии наследства по закону, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей нотариусу не подавали.

Доказательств того, что ответчики фактически приняли наследство, истцом суду не представлено, судом - не установлено. 

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что истцом в обоснование исковых требований доказательств статуса ответчиков как наследников умершего заемщика не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2017 года. 

Решение не вступило в законную силу.