Дело №1-111/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 25 июня 2018 года.

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой, 

при участии:

государственного обвинителя- помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Плотниковой Н.В.

Подсудимого ФИО1

Его защитника- адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение № № и ордер № №

При секретаре Каниной О.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в г. Нерчинске Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 50 минут 18 марта 2018 года по 01 час 00 минут 19 марта 2018 года у ФИО1 находящегося в ... в г. Нерчинске, возник умысел на хищение имущества из квартиры МТЮ

В это же время реализуя задуманное ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к ..., где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отыскал у дома металлическую трубу и заломив ею дверную накладку сорвал навесной замок, на входной двери после чего вошел на веранду выше указанной квартиры тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно с корыстной целью похитил электромопед производства КНР принадлежащий МТЮ стоимостью 10000 рублей и стиральную машину марки «***» принадлежащую ТИА стоимостью 7500 рублей, с похищенным скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Причинив каждой потерпевшей значительный ущерб.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствие своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему прокурором обвинением, доказательствами по делу и квалификацией его действий согласился, виновным признал себя полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие ТИА и МТЮ в адресованных суду заявлениях, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает, как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствие с п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей ТИА как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, нахождение на иждивении супруги, осуществляющей уход за ребенком.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется общими началами назначения наказания, данными о личности подсудимого, считая, что наказание в виде штрафа наиболее целесообразно, оно будет отвечать требованиям справедливости, и оказывая на подсудимого негативное воздействие материального характера, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления, что существенно уменьшает общественную опасность совершенного преступления, и позволяет суду признать их исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, считая также возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок до 2 месяцев. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей (двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 2 месяца, равными платежами по 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: стиральная машина марки «***» и электромопед производства КНР выданные под сохранные расписки потерпевшим по вступлению приговора в законную силу разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Нерчинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: Н.А. Лебедева