Дело № 5-325/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2017 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Китая, уроженца 

<

данные изъяты>, холостого, в России семьи и детей нет, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1, которому права, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при помощи переводчика разъяснены,

переводчика – Ж.Ч., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, 

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2017 года в 11 часов 30 минут в служебном помещении ОМВД России по г.Магадану, расположенном по адресу: 

<

...>, было установлено, что 10 апреля 2017 года в 00 часов 01 минуту ФИО1 являясь гражданином Китая допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, путем нарушения правил миграционного учета иностранных граждан на территории РФ, в связи с тем, что прибыв 30 марта 2017 года на территорию Магаданской области в срок до 10 апреля 2017 года не встал на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил ст.20, 22 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». 

В судебном заседании с помощью переводчика ФИО1 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивался, просил не назначать административное наказание с применением выдворения за пределы РФ. До настоящего времени на миграционный учет не встал, поскольку как это делать он не знает, ему помогал человек, а теперь он его найти не смог. Имеет стойкое намерение после вынесения постановления обратиться в орган миграционного учета и встать на учет по месту пребывания в городе Магадане.

Выслушав ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд установил, что вина ФИО1, кроме признания, в совершение правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении №002805 от 26 апреля 2017 года; - письменными объяснениями ФИО1 от 22.04.2017 года и от 26.04.2017 года; - рапортом зам.начальника УУР УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 22.04.2017 года; - копия паспорта ФИО1; - копией визы; - копией уведомления о прибытии; - сведениями АС ЦБДУИГ; - копией распоряжения УМВД России про Магаданской области №5/952 от 19.04.2017 года; - сведения о перелете из г.Хабаровска в г.Магадан.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ОМВД России по г.Магадану. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также фиксации процессуальных действий при его составлении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно положений ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее – Федеральный закон №109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:

а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

б) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;

в) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В соответствии со ст. 2.6. КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в подпунктах «а-в» ч.2 ст. 20 Федерального закона №109-ФЗ при рассмотрении дела не установлено. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд считает раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Отсутствуют обстоятельства, которые, в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, исключают производство по данному делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23.1 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 (ред. От 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном нарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003г. № 3-П; от 13 марта 2008г.; от 27 мая 2008г. № 8-П; от 13 июля 2010г. № 15-П; от 17 января 2013г. № 1-П).

Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего наказание обстоятельства, совершения правонарушения впервые, выдворение ФИО1 в государство, гражданином которого он является, не соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и с учетом всех обстоятельств дела находит возможным не применять в отношении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, с целью обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства при рассмотрении вопроса о необходимости применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая личность виновного, совершение правонарушения впервые, обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего наказание обстоятельства, имущественное положение, цели и задачи административного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей 00 копеек, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2.6, 3.5, 3.10, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Магаданской области ((ОМВД России по г.Магадану), ИНН 

<

***>, КПП 490901001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, г. Магадан, р/с 

<

***>, БИК 044442001, ОКТМО 44701000, административный штраф - 1881160700016000140, Идентификатор 18880349170000028059, наименование платежа: штраф 

Сведения об уплате штрафа следует направить в Магаданский городской суд Магаданской области по адресу: 

<

...> Магаданки дом 11 кабинет 101.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления ФИО1, в ОМВД России по г.Магадану.

Предупредить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путём подачи жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья И.В. Черкасова