РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.,

при секретаре Дворянкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-892/19 по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании снять арест с транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ОСП Октябрьского района г. Самара по заявлению ГСК-613 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме *** руб. Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В рамках исполнительного производства был наложен арест на принадлежащую истцу машину ***, цвет ***. В настоящее время указанное исполнительное производство окончено, но арест с принадлежащей машины не снят. 03.12.2018 ФИО1 обратился в ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением о вынесении постановления о снятии ареста с автомобиля. До настоящего времени арест с автомашины не снят, постановление о снятии ареста не вынесено. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии снятия ареста с автомобиля ***, цвет ***; обязать судебного пристава-исполнителя снять арест с автомобиля истца. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, на основании которого возражала против удовлетворения требований.

В судебное заседание представитель соответчика УФССП России по Самарской области, а также представитель заинтересованного лица ГСК-613 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ***, цвет серебристый, что подтверждается свидетельством о регистрации №... №....

04.09.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... по взысканию задолженности в размере *** руб. в пользу взыскателя ГСК № 613.

15.02.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ***, цвет ***

27.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

03.12.2018 ФИО1 обратился с письменным заявлением в ОСП Октябрьского района г. Самары о снятии ранее наложенных на его автомобиль ограничений, заявление было принято службой судебных приставов, о чем свидетельствует наличие штампа и номер входящего на документе (л.д. 8), однако, какого либо решения по его ходатайству принято не было, доказательств обратного в деле не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Действительно, объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права граждан могут быть ограничены федеральным законодательством. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит обязанностей должника производить какие-либо действия, направленные на отмену ограничений имущественных прав, после погашения задолженности, поскольку это входит в полномочия судебного пристава-исполнителя. После окончания исполнительного производства обеспечительные меры должны быть сняты.

Частью 5 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Согласно представленной истцом выписке с официального сайта ФССП, сведений о нём как о должнике в банке данных исполнительных производств не имеется.

Ответчиком доказательств того, что судебным приставом-исполнителем возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, в дело не представлено.

Доводы ответчика изложенные в письменном отзыве о том, что поскольку документов, подтверждающих оплату в ОСП должником не представлено, оснований для отмены ограничений не имеется, являются несостоятельными в силу вышеизложенного.

В силу чч. 3, 5, 6, 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств рассмотрения ходатайства ФИО1 от 03.12.2018 о снятии ограничений с имущества и принятия по нему мотивированного постановления, ответчиком в дело не представлено.

Учитывая положения ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающей, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а также ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона, согласно которой в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено 27.05.2015, а на день обращения ФИО1 в ОСП - 03.12.2018 (л.д. 8) прошло более 3-х лет и оснований у судебного пристава-исполнителя для сохранения ранее наложенного ограничения на имущество не имелось.

В данном случае, по мнению суда, были нарушены права лица как собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом при условии сохранения запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем без достаточных к тому оснований, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные административным истцом исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, выразившееся в непринятии мер по снятию ранее наложенных ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля ***, цвет ***, принадлежащего ФИО1.

Обязать старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять меры по снятию ранее наложенных ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля ***, цвет ***, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.02.2019.

Судья Е.В. Трух