<

данные изъяты>

дело №2а-153/2024

УИН 56RS0033-01-2023-002893-23

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 января 2024 года г.Орск Оренбургской области 

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием административного ответвила судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению негосударственного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Орска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязании устранить выявленные нарушения, 

у с т а н о в и л:

ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, а также иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения административным истцом не получены. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, а также заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 23 ноября 2023 года считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства по указанному основанию, поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончания исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными. Полагает, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер по установлению имущества должника, не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Просит признать незаконными бездействие начальника ОСП Советского района г. Орска, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях производства ареста имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации. Обязать ответственных должностных лиц ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника с целью установления имущественного положения должника и производства ареста имущества.

Определением от 20 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска ФИО3, врио старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Орска – ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Советского района г.Орска ФИО5 исключена из числа административных ответчиков. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 33435,52 рублей в пользу НАО ПКО «ПКБ». В рамках исполнительного производства направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации. Установлено, что у должника имеются открытые на его имя денежные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Направлены запросы в Билайн, Министерство сельского хозяйства, в ГУ по вопросам миграции МВД России, в ФНС России, в ГИБДД МУ МВД России, 08 октября 2023 года осуществлен выход по адресу регистрации: 

<

адрес>, должник не установлен, оставлена повестка. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем нарочно, о чем имеется реестр отправки. Обратила внимание суда, что 09 января 2024 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП от 23 ноября 2023 года возобновлено, направлены запросы в государственные органы, направленные на розыск должника и его имущества. Полагала, что доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, несостоятельны, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Оренбургской области, врио старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела почтовым отправлением.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 Советского района г.Орска от 08 июня 2021 года, с ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

14 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска ФИО1 по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, Министерство сельского хозяйства, в ГУ по вопросам миграции МВД России, в ФНС России, в ГИБДД МУ МВД России.

Поступили сведения из Росреестра, ГИБДД МВД России, Министерства сельского хозяйства, МВД России об отсутствии сведений о зарегистрированных у должника правах на недвижимое имущество, транспортные средства.

Из ответов операторов сотовой связи установлено отсутствие зарегистрированных за должником телефонных номеров.

Из ответа ОСФР установлено, что должник не является получателем страховой пенсии.

Из ответов ФНС России установлено отсутствие сведений о смене фамилии, регистрации брака, смерти должника. 

Поступили сведения о наличии у должника счетов ПАО «

<

данные изъяты> АО «

<

данные изъяты>». 

В связи с наличием счетов в банках 25 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановлений направлены в кредитные организации, должнику и взыскателю.

08 октября 2023 года при совершении исполнительных действий - установлению должника по адресу регистрации: 

<

адрес>, должник не установлен, оставлена судебная повестка на прием.

23 ноября 2023 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции копия постановления об окончании исполнительного производства документы переданы нарочно 06 декабря 2023 года.

09 января 2024 года врио начальника ОСП Советского района г. Орска ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП от 23 ноября 2023 года возобновлено.

09 января 2024 года направлены запросы в банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, ФНС, ОСФР, ГИБДД.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного по его заявлению исполнительного производства не предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта, а также незаконно окончено исполнительное производство. 

Исследованные судом материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП произведены действия, требуемые административным ответчиком в исковом заявлении.

Произведенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству. Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено. 

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» самостоятельно определил круг исполнительных действий и мер принудительного характера, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. 

При этом 09 января 2024 врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Советского района г. Орска ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания ИП и возобновлении исполнительного производства. 

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца. 

Также материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца. При этом доказательств того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, не имеется.

Таким образом, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. 

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом не представлено.

Следовательно, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем действий не нашли подтверждения в судебном заседании, судебный пристав–исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов.

Суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований негосударственного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Орска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязании устранить выявленные нарушения отказать. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) Ю.В. Курносова 

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года

Судья (подпись) Ю.В. Курносова 

<

данные изъяты>