№ 1-312/2018

№ 11801520053000292

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 13 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Гузанова Б.В.,

при секретарях судебного заседания Пшеченко К.П., Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил кражу. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в фойе общежития, расположенного по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества из магазина 

<

данные изъяты>, входящего в состав 

<

данные изъяты> распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 должен был отвлекать продавца магазина, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в это время незаметно покинуть магазин с похищенным имуществом. Реализуя задуманное, около 14.15 час. ДД.ММ.ГГГГ они пришли в магазин 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, где взяли по продуктовой корзине, в которые стали складывать продукты и алкогольную продукцию. Затем ФИО1 согласно отведенной ему роли подошел к одному из продавцов-кассиров Ч.В.Г., внимание которой умышленно начал отвлекать разговорами. В это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направилось к выходу с продуктовой корзиной, в которой находилась принадлежащие 

<

данные изъяты> продукция: 1 бутылка с вином 

<

данные изъяты> стоимостью 219 рублей; 1 пачка кофе 

<

данные изъяты> 75 г, стоимостью 177,27 рублей; 2 бутылки водки 

<

данные изъяты> стоимостью 289 рублей за бутылку, общей стоимостью 578 рублей; 2 банки консервы 

<

данные изъяты> 338 г, стоимостью 125,97 рублей за банку, общей стоимостью 251,94 рубль; 1 банка консервы 

<

данные изъяты> 240 г, стоимостью 139,60 рублей; 1 упаковка сосисок 

<

данные изъяты> стоимостью 129,98 рублей; 1 кг мандарин клементины 

<

данные изъяты> стоимостью 123,18 рубля; 1 батон колбасы 

<

данные изъяты> 500 г, стоимостью 177,27 рублей, на общую сумму 1796,24 рублей. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1796,24 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился в общежитии по 

<

адрес> с У.Р.В. с которым распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они снова решили вместе употребить спиртное, однако ни у кого из них не было денежных средств, поэтому У.Р.В. предложил ему совершить кражу продуктов и алкоголя из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на что он согласился. По дороге в магазин они договорились, что каждый возьмет по корзине, в которую будут набирать продукты и алкоголь. Затем он должен будет отвлекать продавца своей корзиной с продуктами, а У.Р.В. в это время выбежит из магазина со своей корзиной с продуктами. Далее они зашли в указанный магазин, где было только два продавца. Они взяли по корзине и стали ходить по рядам, набирая продукты. Затем он подошел к продавцу и сказал, что не сможет рассчитаться за продукты, так как забыл дома банковскую карту. Продавец стала пересматривать продукты, лежащие в корзине. В это время У.Р.В. выбежал из магазина с корзиной продуктов, которые набирал сам. Он также вышел из магазина и убежал следом за У.Р.В. Он не слышал, чтобы продавцы что-то кричали вслед У.Р.В. не знает, слышал ли продавцов последний. Затем в ходе распития спиртного У.Р.В. не говорил ему, что слышал крики продавцов, обстоятельства преступления они не обсуждали. В содеянном раскаивается. В ходе следствия давал такие же показания. 

Из оглашенных в части показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что, когда У.Р.В. выбежал из магазина с корзиной продуктов, продавцы стали кричать тому вслед, чтобы тот остановился. При этом он уверен, что У.Р.В. слышал крики продавцов (л.д. 62-65, 163-165, 189-191).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника и понятых указал на магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с У.Р.В. они похитили продукты питания и алкогольную продукцию (л.д. 70-79).

Помимо собственных показаний вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.Н.С., данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она работает в должности директора в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, где заместитель директора магазина Г.Н.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> неизвестные лица похитили продукты питания. По данному факту она обратилась в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, согласно которой было установлено, что похищены следующие продукты, а именно: 1 бутылка с вином 

<

данные изъяты> стоимостью 219 рублей; 1 пачка кофе 

<

данные изъяты> стоимостью 177,29 рублей; 2 бутылки водки 

<

данные изъяты> общей стоимостью 528 рублей; 2 банки консервы 

<

данные изъяты> стоимостью 251,94 рубль; 1 банка консервы 

<

данные изъяты> стоимостью 139,60 рублей; 1 упаковка сосисок 

<

данные изъяты> стоимостью 129,98 рублей; 1 кг мандарин клементины 

<

данные изъяты> стоимостью 123,18 рубля; 1 палка колбасы 

<

данные изъяты> стоимостью 177,27 рублей, на общую сумму 1796,24 рублей. Продуктовая корзина на балансе не стоит, материальной ценности не представляет (л.д. 56-57, 166-168).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель 

<

данные изъяты> Р.Н.С. обратилась в полицию с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14.07 час. по 14.40 час. похитило товар из магазина (л.д. 4).

Согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества из магазина было похищено: 1 бутылка с вином 

<

данные изъяты>, стоимостью 219 рублей; 1 пачка кофе 

<

данные изъяты> 75 г, стоимостью 177,27 рублей; 2 бутылки водки 

<

данные изъяты> стоимостью 289 рублей за бутылку, общей стоимостью 578 рублей; 2 банки консервы 

<

данные изъяты> 338 г, стоимостью 125,97 рублей за банку, общей стоимостью 251,94 рубль; 1 банка консервы 

<

данные изъяты> 240 г, стоимостью 139,60 рублей; 1 упаковка сосисок 

<

данные изъяты> стоимостью 129,98 рублей; 1 кг мандарин клементины 

<

данные изъяты> стоимостью 123,18 рубля; 1 батон колбасы 

<

данные изъяты> 500 г, стоимостью 177,27 рублей, на общую сумму 1796,24 рублей (л.д. 30). 

Свидетель Л.Н.Н. суду показала, что работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте у кассы, когда в дневное время в магазин зашли двое парней - ФИО3, которого она знала визуально, и парень казахской национальности, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Парни взяли по корзине для продуктов и начали хаотично ходить по магазину, оглядываясь на продавцов. Понимая, что парни могут совершить хищение продуктов, они с Ч.В.Г. стали за ними наблюдать. После того, как парни набрали продуктов и алкоголь, ФИО3 подошел на кассу и сообщил ей и Ч.В.Г., что забыл банковскую карту, и что рассчитаться за продукты не сможет. В это время второй парень с продуктовой корзиной выбежал из магазина. Ч.В.Г. сделала несколько шагов в сторону выхода и крикнула тому парню вслед, что его засняли камеры видеонаблюдения. Парень не останавливался, не оборачивался, не отвечал и побежал от магазина. ФИО3 также вышел из магазина и побежал вслед за этим парнем. Что конкретно было похищено, она не знает.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ свидетель Л.Н.Н. давала аналогичные показания. Подозреваемый ФИО3 подтвердил показания свидетеля (л.д. 157-159).

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.В.Г. данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала на кассе. Около 14.15 час. в магазин зашли двое ранее незнакомых парней, которые взяли по корзине для продуктов и стали хаотично ходить по магазину, набирая продукты. Посетителей было немного, на кассе никого из покупателей не было, и она с Л.Н.Н. стали наблюдать за указанными парнями. Она видела, что парни кладут каждый в свою корзину какие-то продукты и спиртное. Также парни переговаривались между собой и осматривались по сторонам. Затем русский парень подошел к упаковочному столу и обратился к ней, пояснив, что забыл банковскую карту дома, попросил разобрать продукты, так как за них рассчитаться не сможет. При этом она понимала, что он старается ее отвлечь. Она стала при нем перебирать продукты и не наблюдала за происходящей обстановкой. Неожиданно во время разговора она увидела, как второй парень казахской национальности выбегает из магазина с продуктовой корзиной, заполненной продуктами и спиртным. Она стала кричать тому вслед. При этом ни она, ни Л.Н.Н. за ним не бежали. Русский парень делал вид, что не знает второго парня, однако вышел из магазина и побежал в ту же сторону. После этого Л.Н.Н. пошла к заместителю директора магазина Г.Н.В. которой сообщила о произошедшем. Что именно было похищено, она не знает, это в последующем по видеокамерам устанавливал директор магазина (л.д. 160-162). 

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 свидетель Ч.В.Г. давала аналогичные показания. Подозреваемый ФИО3 подтвердил показания свидетеля (л.д. 170-173).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного заседания. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

По мнению суда, квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору», обоснованно вменен подсудимому и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку договоренность между ФИО3 и другим лицом о хищении чужого имущества была достигнута до начала выполнения ими объективной стороны данного преступления и изъятия имущества потерпевшего, их действия были совместными и согласованными, дополняли друг друга, были охвачены единым умыслом, направленным на достижение единой цели – завладение имуществом потерпевшего, и именно потому последовательными и логичными. 

Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям ФИО3 должен был отвлекать продавцов, а второе лицо с похищенным имуществом незаметно покинуть магазин. Каких-либо доказательств того, что в момент хищения ФИО3 и другое лицо осознавали, что их действия стали очевидными для окружающих, суду не представлено. Из показаний свидетелей Л.Н.Н. и Ч.В.Г. следует, что последняя кричала вслед убегающему парню, однако каких-либо доказательств тому, что он ее услышал, суду не представлено. При таких обстоятельствах хищение нельзя признать открытым.

Кроме того, из объема обвинения ФИО3 подлежит исключению указание на хищение продуктовой корзины, поскольку она не представляет для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не может являться предметом хищения как не обладающая для ее собственника потребительской стоимостью.

С учетом изложенного, а также мотивированной и обоснованной позиции государственного обвинителя суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО3 с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его молодой возраст, отсутствие уголовного прошлого, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние существенно повлияло на преступное поведение подсудимого, не представлено.

С учетом данных о личности ФИО3, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6957,50 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению (4427,50 рублей в ходе предварительного следствия, 2530 рублей в суде), подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от выплаты указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 6957 рублей 50 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева