№ 1-516 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Дмитров 08 ноября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимой ФИО3, защитника Зубарева А.С.., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А., а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее полное, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находилась в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, где также находился ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, с корыстной целью, убедившись, что ее преступные действия незаметны для ФИО1, прошла в помещение кухни, где с холодильника тайно похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 3/32 Gb» стоимостью 9046 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» без стоимости, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылась, чем причинила потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимой ФИО3 уголовного дела, в связи с их примирением, т.к. причиненный ущерб ему возмещен подсудимой в полном объеме еще в ходе следствия, он примирился с подсудимой, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО3 против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражала.

Защитник Зубарев А.С. просил ходатайство потерпевшего удовлеворить.

От государственного обвинителя возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей не поступило.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО3 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред путем полного возмещения ущерба, что также подтверждается имеющейся в материалах дела распиской(л.д.84), суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство и на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, 

суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствие со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 –подписку о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья