22RS0021-01-2025-000220-54

Дело № 2-164/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г. Заринск 

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федорова И.А.

при секретаре Буйловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО « ПКО Феникс» обратилось в Заринский районный суд с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 06.07.2008 г. по 21.05.2010 включительно, в размере 113737,84 руб., которая состоит из основного долга – 113737,84 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4412 руб.

В обоснование требований указал, что 21.08.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 114722,91 руб. за период с 06.07.2008 г. по 21.05.2010 г. 

21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс». 

Требование о погашении задолженности направлено ответчику 22.09.2022. В период с 23.09.2022 по 26.05.2025 ответчиком внесено 985,07 руб. В результате задолженность составила 113737,84 руб. 

Истец ООО «ПКО Феникс» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1, исковые требования не признала, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, указав, что по заявленным требованиям выносился судебный приказ в 2008 году, который был отменен. 

Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному в суд расчету задолженности по договору № по состоянию на 26.05.2025, задолженность ФИО1 составила 113737,84 руб., из которых 113737,84 руб. основной долг. (л.д. 7)

Заявление на получение кредита ФИО1 подано в ЗАО Банк Русский Стандарт 28.10.2004, срок кредитования 6 месяцев, процентная ставка 12% годовых, сумма кредита 5240 руб. Ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт». Просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет. Лимит задолженности до 60000 рублей. (л.д. 10)

Заемщиком представлена анкета. (л.д. 10-11)

06.08.2005 ФИО1 обратилась с заявлением о перевыпуске банковской карты, указав причину, что банковская карта не пришла по почте. (л.д. 13) 

20.08.2005 ФИО1 получена карта ЗАО «Банк Русский Стандарт». (л.д. 12)

24.10.2024 на счет ФИО1 поступила сумма 985,07 руб. (л.д. 18)

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. (л.д. 19-20).

Согласно тарифам банка размер процентов начисляемых по кредиту 42% годовых, предусмотрена неустойка за неоплату ежемесячных минимальных платежей 700 руб. (л.д. 21-29)

Условия предоставления и обслуживания карт представлены в суд в копии низкого качества, что не позволяет установить их содержание. (л.д. 30-33)

ФИО1 была уведомлена об уступке прав требования. (л.д. 34, 36)

ООО «Феникс» направлено в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга. (л.д. 35) 

По заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» 13.10.2008 мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № на сумму 114722,91 руб., данный судебный приказ отменен 29.03.2010 года на основании заявления ФИО1 (л.д.81) 

08.08.2024 повторно вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.08.2005 за период с 06.07.2008 по 23.09.2022 на сумму 114722,91 руб., который отменен по заявлению ответчика 02.11.2024. (л.д. 38, 79, 81) 

В обоснование произошедшей уступки прав требования истцом предоставлен договор №5 от 21.05.2010, №09-22 от 23.09.2022, с актами приема передачи требований. (л.д. 39-57)

Оценивая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. 

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей, установленных договором, в счет погашения задолженности, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ЗАО Банк Русский Стандарт обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках кредитного договора в 2008 году, судебный приказ от 13.10.2008 был отменен 29.03.2010.

Таким образом, начиная с 2008 года Банк узнал о нарушении его права на получение с ответчика задолженности по Договору в полном объеме.

Истец обратился в Заринский районный суд с исковым заявлением, направив его по почте 02.06.2025, то есть спустя более, чем 16 лет с момента когда кредитор узнал о нарушении своего права, а также спустя 15лет с момента отмены судебного приказа. 

Как разъяснено в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С иском в суд истец обратился за сроками исковой давности с учетом срока нахождения дела на рассмотрении у мирового судьи по всем требованиям.

На момент обращения в Заринский районный суд с учетом нахождения дела на рассмотрении у мирового судьи прошло более 15 лет. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору на момент обращения с иском в суд пропущен.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Федоров