Дело № 2-346/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Султановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что в ее владении находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где он постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество перешло в его владение с 1998 года от Усть-Карского межколхозного лесхоза без оформления каких-либо документов. С 1998 года он владеет квартирой добросовестно, открыто, ни от кого не скрывает свои права на нее, имущество из его владения никогда не выбывало, он предполагал, что владеет имуществом, как его собственник. Данная жилая квартира в реестре муниципального имущества городского поселения «Усть-Карское» не значится. В течение всего срока владения и пользования имуществом, претензий от бывшего собственника или других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> он проживал с рождения со своим дедом ФИО7, который умер 10 лет назад. После смерти деда он продолжает проживать в квартире один, несет бремя содержания недвижимого имущества. Каких-либо документов на квартиру не имеется, деду квартира была выделена Усть-Карским межколхозным лесхозом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации городского поселения «Усть-Карское» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, от главы поселения ФИО3 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно пункту 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 10). 

Согласно сведениям, представленным КГБУ по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» и Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», в реестре объектов технического учета и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нет сведений о правах на указанный жилой дом, а также требованиях, арестах, запретах, обременениях и других ограничениях оборота указанного объекта (л.д. 7, 8). 

Указанный жилой дом не числится в реестре муниципального имущества городского поселения «Усть-Карское» и муниципального района «Сретенский район» (л.д.9).

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации городского поселения «Усть-Карское» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с перенумерацией квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 11). 

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ деятельность АОЗТ «Межхозяйственный лесхоз Усть-Карский» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией по решению суда.

В реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается сообщением Росимущества по 

<

адрес> (л.д. ). 

Спорное жилое помещение отсутствует в реестре и не является собственностью Забайкальского края, что подтверждается ответом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Судом установлено, что в реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект – квартира, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается уведомлением об отсутствии информации в реестре объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 квартирой по вышеуказанному адресу как своим собственным подтвержден исследованными в деле доказательствами, а также пояснениями свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что истца знает с малых лет, часто заезжал к его деду ФИО7 в гости, истец проживал со своей матерью у ФИО7, потом мать от них уехала. Жили они вдвоем. Последний раз был у истца в квартире в 2015 году. Истец проживает один в квартире, семья его живет отдельно.

Согласно представленной администрацией городского поселения «Усть-Карское» выпиской из похозяйственной книги следует, что по вышеуказанному адресу проживает ФИО1 ФИО9 

Согласно представленному суду кадастровому паспорту на спорное жилое помещение, общая площадь помещения составляет 

<

данные изъяты> кв. м. (л.д. 16).

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным владельцем жилого помещения, поскольку не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на квартиру, в связи, с чем пользовался им на законных основаниях.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что истец на момент принятия настоящего решения проживал в спорной квартире более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом как своим собственным и факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 спорным жилым помещением на протяжении более 18 лет подтвержден материалами дела, требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом государственной регистрации права собственности.

Судебное постановление, которым установлены гражданские права и обязанности, в силу закона (п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ), является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шокол