Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Волгоград 07 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, со средне-техническим образованием, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что 

<

ДАТА> в 12 часов 50 минут напротив 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, двигаясь по 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО3C., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3. был причинен легкой тяжести вред здоровью..

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании наличие события административного правонарушения не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, поскольку им полностью заглажен причиненный вред и материальны ущерб. Просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

ИДПС взвода 1 роты 4 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограда ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании показали, что 

<

ДАТА> присутствовали при составлении схемы происшествия и протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Никаких замечаний при составлении документов не было. Очевидцами ДТП не являлись.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую ФИО3, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, по факту ДТП, имевшего место 

<

ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведена экспертиза.

<

ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА> №, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; Объяснениями потерпевшей ФИО3 от 

<

ДАТА>, в соответствии с которыми, 

<

ДАТА> в 13 часов 00 минут подошла к нерегулируемому пешеходному переходу. Автомобили, двигавшиеся со стороны Советского района, остановились на перекрестке, на красный сигнал светофора. ФИО3 начала переходить проезжую часть, дошла до разделительной полосы и остановилась. Автомобили, которые двигались со стороны Красноармейского района, тоже остановились. ФИО3 продолжила движение, дойдя почти до бордюрного камня, почувствовала удар в правую ногу, от которого упала на проезжую часть, и ударилась правой стороной тела. Очевидцы вызвали скорую помощь и сотрудников полиции; объяснениями ФИО1 от 

<

ДАТА>, согласно которых 

<

ДАТА> в 12 часов 50 минут управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 40-50 км/ч, напротив 

<

адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу двигался в крайнем правом ряду. Автомобили в крайнем левом и среднем рядах остановились. Крайний правый ряд был свободен, ФИО1 продолжил движение прямо, выехал на пешеходный переход слева направо по ходу движения перебегала проезжую часть девушка. ФИО1 не успел остановиться, совершил наезд на пешехода; приложением № 1 сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от 

<

ДАТА>, в соответствии с которой у автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, имелись повреждения ЛКП переднего бампера с правой стороны; Схемой происшествия, с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобиля, траектории его движения, места столкновения, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний; Рапортом ИДПС, фотоматериалом, справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 

<

ДАТА> ФИО1, согласной которой, этанол крови не обнаружен; заключением эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от 

<

ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны на лице (лобной области справа) с последующим наложением и удалением хирургических швов (без указания ее размеров); ссадин на туловище, конечностях (без указания их размеров и точной анатомической локализации). Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части движущегося автотранспорта, незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства и иными материалами дела, которые оцениваются судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровью ФИО3 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, выразившееся в том, что не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

Учитывая фактические данные по делу, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение потерпевшей, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. 

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду) Налоговый орган: ИНН 

<

***>, КПП 344501001, Код ОКТМО: 18701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, р/с 

<

***>, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, УИН №

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - М.В. Самсонова