Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 04 октября 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Т.В.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом изменений внесенных определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 15/8, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказанияДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в гостях в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное совместно с С.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, после того, как С.Е.С. от выпитого спиртного уснула, ФИО1 увидел две электрические пилы 

<

данные изъяты> на полу внутри дома, возле входной двери в 

<

адрес>, которые он решил тайно похитить. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, реализуя возникший у него преступный умысел, воспользовавшись тем, что С.Е.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения спит, не контролирует сохранность имущества находящегося в доме, и лишена возможности обнаружить и пресечь его незаконные действия, а так же то, что за его преступными действиями и окружающей обстановкой не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кухни 

<

адрес>, принадлежащее Т.В.В. имущество: электрическую пилу 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и электрическую пилу 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., причинив потерпевшему Т.В.В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершенном преступлении признал частично и показал, что в конце января 2018 года ему на сотовый телефон позвонила его ранее знакомая С.Е.С., которая предложила приехать к ней в г. Бор Нижегородской области для того, чтобы они могли пообщаться и выпить спиртного. В тот же день, около 20 часов 00 минут, он на автобусе доехал до автобусной остановки «Толоконцево» г. Бор Нижегородской области, где его встретила С.Е.С. Вместе с 

<

данные изъяты> они зашли в магазин, купили бутылку водки, и пошли по адресу: 

<

адрес> Он знал, что по данному адресу С.Е.С. проживает со своим сожителем Т.В.В. Весь вечер, они распивали вдвоем с С.Е.С. водку, после распития они уснули. На следующий день они проснулись, сходили в магазин за водкой. В магазине они купили еще одну бутылку водки, и пришли домой к С.Е.С. по адресу: 

<

адрес> где снова вдвоем продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного у них с С.Е.С. возникла ссора, так как он ревновал ее к Т.В.В. Когда они распивали водку, он видел лежащие на полу возле входной двери две электрические цепные пилы. Около 10 часов 00 минут, когда С.Е.С. уснула. В это время он из неприязни к С.Е.С. решил на время забрать данные электрические пилы, чтобы Т.В.В. подумал, что их украла С.Е.С. Потом он намеревался их вернуть Т.В.В. Он убедился в том, что С.Е.С. спит и не видит, что он делает, он взял в руки обе пилы, и вышел с ними на улицу. С похищенными электрическими пилами он дошел до остановки «Толоконцево» г. Бор Нижегородской области, и во время, когда ждал автобус, к нему подошла ранее не знакомая ему женщина, которая спросила, продает ли он инструмент. Он ответил ей, что продает. Женщина предложила ему пойти к ней домой, чтобы она ему заплатила деньги за инструмент. Он шел за женщиной и они пришли по адресу: 

<

адрес>. Когда они шли из разговора он узнал, что женщину зовут 

<

данные изъяты>. Находясь возле указанной квартиры, он отдал 

<

данные изъяты> украденные электрические пилы, а она заплатила ему 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> спрашивала у него, не ворованные ли пилы. Он заверил ее, что нет, сказав, что ему просто нужны деньги на спиртное. Получив деньги, он направился в сторону автобусной остановки «Толоконцево» г. Бор Нижегородская область и поехал к себе домой в г. Нижний Новгород. На следующий день, он позвонил ФИО3 и признался ему в том, что взял пилы. Он пообещал выкупить пилы, а если не получится вернуть деньги в течение двух месяцев. Так же он рассказал ФИО3, что запомнил адрес женщины, которой продал инструмент. Они с Т.В.В. договорились, что сходят вместе в тот адрес. Через пару дней, он приехал снова в п. Неклюдово г. Бор Нижегородской области, они встретились с Т.В.В. и ходили к 

<

данные изъяты>, которой он продал пилы. Дверь им ни кто не открыл. Вырученные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей он потратил на личные нужды. Он знал, что данный инструмент принадлежит Т.В.В. Разрешения у него, может ли он продать инструмент, он не спрашивал. В содеянном раскаивается, ущерб погасил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Т.В.В. о том, что по адресу 

<

адрес> он проживает постоянно. Иногда с ним проживает его подруга С.Е.С., с которой они знакомы более десяти лет. 

<

данные изъяты> имеет свободный доступ в его дом, у нее есть комплект ключей от дома. 

<

данные изъяты> в любое время может приехать в его дом. У них с ней доверительные, дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время он не помнит, я уехал в г. Н.Новгород, к своим родителям. В его доме оставалась его подруга С.Е.С.. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вернулся домой, дома никого не было. Дверь была закрыта. Порядок вещей нарушен не был, все лежало на своих местах, поэтому ничего подозрительного он не заметил. Находясь дома он позвонил С., чтобы узнать, где она находится. Из разговора с последней он понял, что С. находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому что-либо внятного ему пояснить не смогла. Он лег спать, так как времени было уже много. Утром ДД.ММ.ГГГГ он как обычно проснулся и уехал на работу, ничего подозрительного он не заметил. Дверь закрыл своим ключом. В то время, когда он находился на работе, около 13 часов 00 минут ему на его сотовый телефон позвонил ранее знакомый ФИО1, и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с его подругой С.Е.С. распивали спиртные напитки у него дома по адресу: 

<

адрес>А, и после распития спиртных напитков украл у него из дома две электропилы. В ходе телефонного разговора с ФИО1, они решили, что он (ФИО1) попробует принадлежащие ему пилы выкупить у женщины, которой сдал. Если не получится, то ФИО1 обещал ему вернуть денежные средства. Срок они определили до конца марта 2018 года. Так же из телефонного разговора с ФИО1 ему стало известно, что украденные у него пилы он (ФИО1) продал какой-то неизвестной ему женщине, по имени 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Через пару дней, дату не помнит, ФИО1 приехал к нему домой, и они вместе с ним пошли по вышеуказанному адресу к 

<

данные изъяты>, которой ранее ФИО1 продал украденные у него пилы. Дверь в дом никто не открыл. Соседи им рассказали, что в данной квартире действительно проживает 

<

данные изъяты> Он потом еще несколько раз один ходил по указанному адресу, чтобы проверить, есть ли кто дома, но дверь ему так ни кто и не открыл. С тех пор он больше не видел ФИО1 Где он сейчас может находиться ему неизвестно, он его не видел. Хочет пояснить, что ФИО1 он видел только пару раз, дружеских отношений у них нет. Он является знакомым его подруги С.Е.С., поэтому он с ФИО1 познакомился только через С. и общение не поддерживает. Принадлежащие ему электрические пилы ни С., ни ФИО1 он трогать не разрешал. С.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ рассказала ему, что когда он уехал к своим родителям в г. Нижний Новгород, она позвонила своему знакомому ФИО1, с которым поддерживает дружеские отношения и пригласила его (ФИО1) в его домой, по адресу: 

<

адрес> Дома С. и ФИО1 распивали спиртные напитки, С. быстро опьянела и уснула, а когда проснулась, ФИО1 уже не было. С. заметила, что из дома пропал его электроинструмент, а именно две электрические пилы. С.Е.С. звонила ФИО1, но телефон был выключен. После чего С. собралась и поехала в г. Нижний Новгород. Хочет пояснить, что за несколько дней до произошедшего, разбирал в сарае, и домой принес две электрические цепные пилы, которые поставил возле входной двери. Именно эти пилы ФИО1 похитил. Электрические цепные пилы марки 

<

данные изъяты> одна была мощностью 2100 Вт и имела отличительную черту в виде тонкого шнура длиной около 1,5 метра, а вторая мощностью 2000 Вт имела трещину на пробке масленого бочка, которая затянута хомутом серебристого цвета. Обе пилы были в корпусе черно-серого цвета. Данные пилы он приобрел в 2011 году, за 

<

данные изъяты> рублей каждую, в настоящее время с учетом износа он оценивает их в 

<

данные изъяты> рублей каждую. Документы на данные электропилы он не сохранил. Причиненный ему ущерб от преступных действий ФИО1 составил 

<

данные изъяты> рублей и является для него значительным, так как его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает алименты на своего ребенка. В ходе предварительного следствия ему пилы возвращены, так что он к ФИО1 претензий материального характера он не имеет.

Из протокола допроса свидетеля С.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее есть знакомый 

<

данные изъяты>, который проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. Иногда она живет у Т.В.В. них с ним хорошие дружеские и доверительные отношения, поэтому Т.В.В. дал ей один комплект ключей от его (ФИО3) дома, и она может свободно попасть к 

<

данные изъяты> домой. Так же у нее есть знакомый ФИО1, с которым они так же поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своего сожителя Т.В.В. по адресу: 

<

адрес> В этот день дома Т.В.В. не было, поэтому она решила позвонить ФИО1 и пригласить в гости, для совместного распития спиртных напитков. ФИО1 согласился приехать. Около 20 часов 00 минут, точное время она не помнит, ФИО1 на автобусе доехал до автобусной остановки «Толоконцево» г. Бор Нижегородской области, где она его (ФИО1) встретила. Они, купили в магазине бутылку водки, и пошли домой к Т.В.В. по адресу: 

<

адрес> Весь вечер, они распивали вдвоем с ФИО1 водку, после чего они уснули. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, когда они проснулись, то пошли в магазин за водкой. В магазине они купили еще одну бутылку водки, и пришли обратно домой по адресу: 

<

адрес> где снова вдвоем продолжили распивать спиртное. В доме, где они распивали водку, кроме них больше никого не было. За несколько дней до этого, ее сожитель Т.В.В. разбирал у себя в сарае и домой принес две электрические пилы, которые поставил у себя дома, возле входной двери. Она помнит, что обе пилы были в корпусе черно-серого цвета. Около 10 часов 00 минут того же дня, от алкогольного опьянения она уснула. Когда она проснулась, времени было около 11 часов 00 минут, то она обнаружила, что дома кроме нее никого нет. Где был в это время ФИО1 ей не известно. Она стала звонить ФИО1 на сотовый телефон, но телефон был отключен. Когда она проснулась, то сразу же обратила внимание на то, что возле входной двери отсутствовали электрические пилы, которые принадлежали ее сожителю Т.В.В. Она решила не звонить Т.В.В. и не сообщать ему о том, что произошло. В течение часа она собралась и поехала к себе домой в г. Нижний Новгород. Дверь дома Т.В.В. закрыла своим ключом. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ей на ее сотовый телефон позвонил Т.В.В. и сообщил, что ему (

<

данные изъяты>) позвонил ФИО1, и признался, что украл электрические пилы. Тогда она решила рассказать ФИО3, что это она пригласила ФИО1 к 

<

данные изъяты> домой, где они вместе пили водку. Так же со слов Т.В.В. ей стало известно, что ФИО1 пообещал Т.В.В., что причиненный ущерб от кражи инструмента возместит в течение двух месяцев. Больше с ФИО1 она не виделась, в настоящее время отношения с ним не поддерживает (л.д. 33-35).

Из протокола допроса свидетеля М.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, она возвращалась домой из магазина. Когда она вышла из автобуса на автобусной остановке «Толоконцево» г. Бор Нижегородской области на остановке она увидела ранее ей не знакомого мужчину, на вид около 40-45 лет, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках у мужчины были две электрические пилы марки 

<

данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета. Она решила спросить у данного мужчины, не продает ли он электрические пилы. Мужчина сказал ей, что продает. Она спросила мужчину, кому принадлежат данные пилы. Мужчина ответил ей, что пилы его и ему просто нужны деньги на спиртное. Тогда она спросила его, за какую сумму он сможет продать их. Мужчина ответил, что продаст ей их обе за 

<

данные изъяты> рублей. Ее это устроило. Она предложила мужчине пойти к ней домой, чтобы отдать мужчине деньги за пилы и проверить в рабочем ли они состоянии. Они с мужчиной пошли домой по адресу: 

<

адрес>. Придя домой она проверила состояние пил, они были в рабочем состоянии. Она забрала обе электрические пилы и отдала мужчине за них деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой. После чего мужчина ушел. Больше данного мужчину она не видела, куда он пошел ей не известно. О том, что данные электрические пилы были похищены, ей не было известно, так как мужчина убедил ее в том, что пилы принадлежат именно ему. С того времени пилы все это время находились у нее дома и принадлежали ей, так как на купила их у мужчины, отдав ему взамен деньги. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что мужчина, который ей продал электрические пилы это ФИО1, 

<

данные изъяты> Данные электрические пилы он похитил ДД.ММ.ГГГГ у гражданина 

<

данные изъяты> (л.д. 39-41). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель М.М.С. опознала ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ стоял на автобусной остановке «Толоконцево» г. Бор Нижегородской области, в руках у которого было две электрических пилы. После чего мужчина продал ей две электрические пилы марки 

<

данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета. Данного мужчину она опознала по лицу, а именно оттопыренным ушам, большому носу и пухлым губам (л.д. 42-46);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое от Т.В.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого установлено место совершения преступления - 

<

адрес>. Установлено, что в указанном доме у комода, в жилой части дома, на полу находились электрические пилы марки 

<

данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета (л.д. 8-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля М.М.С. изъяты две электрические пилы марки 

<

данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний указал на место, откуда им были похищены электрические пилы, а именно место на полу, возле входной двери в 

<

адрес> (л.д.85-89);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил две электрические пилы из 

<

адрес> (л.д.71).

Вещественными доказательствами: 

- электрической пилой марки 

<

данные изъяты>

- электрической пилой марки «

<

данные изъяты>

Оценив исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, в связи с чем, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

При этом суд отвергает показания подсудимого ФИО1 о том, что он взял у потерпевшего пилы временно, с намерением впоследствии их вернуть, поскольку его последующие действия, выразившиеся в продаже пил, свидетельствуют о явном намерении похитить указанные пилы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, так как подсудимый добровольно написал в ОМВД РФ по г. Бор заявление, где сообщил о совершенной им краже (л.д. 71), а также активное способствование раскрытию преступления, так как он сообщил, где находятся похищенные им пилы, а также пояснил об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проверки показаний на месте (л.д. 85-91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством, так как не имеется доказательств того, что совершение преступления в состоянии опьянения увеличило степень общественной опасности данного преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку у ФИО1 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлением, судом не установлено. Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При этом суд находит необходимым на период испытательного срока возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия защитнику обвиняемого ФИО1 адвокату Беззубову Д.С., участвовавшему в деле по назначению, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за защиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от выплаты указанных процессуальных издержек, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УПК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья М.В. Эйсмонт