Дело № 2-720/2024 

УИД 28RS0023-01-2024-000840-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н., 

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием истца ФИО1, 

помощника Тындинского городского прокурора Климушкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления Администрации города Тында № 1266 от 03.06.2023 года является опекуном несовершеннолетнего ФИО2 Ранее на основании постановления Администрации города Тында № 305 от 18.02.2022 года опекуном ФИО2 была ФИО3, которая с 01.08.2023 года освобождена от обязанностей опекуна. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Амурская область, город Тында, ул. 

<

адрес>. В данной квартире 22.07.2022 была зарегистрирована ответчик ФИО3, которая с 01 августа 2023 года не проживает по указанному адресу, с регистрационного учета по месту жительства не снялась, хотя проживает по другому адресу. Факт регистрации ответчика в квартире ее опекаемого ущемляет его права на свободное распоряжение принадлежащим ему имуществом, так как в ней зарегистрирована ответчик, которая членом его семьи не является.

Просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> в г. Тынде Амурской области.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась. Направленное по месту ее регистрации: 

<

...> извещение возвращено в суд отделением почты в связи с истечением срока хранения. 

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.( п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия ответчика, поскольку она надлежащим образом извещена по последнему известному месту жительства, сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что в настоящее время личных вещей ответчика в квартире нет, место нахождения ФИО3 ей неизвестно. Считает выезд ФИО3 из квартиры добровольным. Соглашения о пользовании квартирой между ними не заключалось. 

Выслушав объяснения истца, заслушав заключение помощника Тындинского городского прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2,4 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. 

Исходя из положений п.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

Часть 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации дает собственнику жилого помещения право предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО9 является собственником квартиры по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.04.2024.

ФИО1 на основании постановления Администрации города Тында № 1266 от 03.08.2023 года является попечителем несовершеннолетнего ФИО8

Согласно постановлению Администрации города Тында № 1262 от 02.08.2023 года ФИО3 от выполнения обязанности попечителя ФИО10 освобождена, в связи с необходимостью выезда на проживание в Приморский край по семейным обстоятельствам. 

Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Тындинский» от 12.04.2024 следует, что в квартире по адресу: г.Тында, ул. Красная Пресня, д. 23, кв.55 зарегистрирован собственник ФИО11., а также с 28.07.2022 года по настоящее время– ФИО3 

Как следует из объяснений истца, ответчик ФИО3 в жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире нет, она выехала в другой город.

Факт не проживания ответчика в жилом помещении подтверждается актом управляющей организации ООО «Монолит» от 08.05.2024 об установлении фактически проживающих граждан в квартире.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных письменных доказательств установлено, что ответчик ФИО3 не является собственником либо членом семьи собственника спорного жилого помещения, в квартире, принадлежащей ФИО2, не проживает, в расходах по содержанию квартиры и жилищно-коммунальных услуг не участвует, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, соглашение о пользовании квартирой с ней не заключалось. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия оснований, предусмотренных жилищным законодательством, для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением. Судом таких оснований также не установлено.

Сведений о чинении ответчику препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением суду также не представлено. 

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о свободном волеизъявлении ответчика ФИО3 на выбор места постоянного жительства.

Пункт 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу ст. 6 указанного закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

По смыслу п.п. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713, при изменении места жительства гражданин должен обратиться в органы регистрационного учета с заявлением о снятии его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из принадлежащего ФИО2 жилого помещения не желает, в связи с чем истец, как законный представитель несовершеннолетнего собственника, не может в полной мере осуществлять принадлежащие собственнику права по владению и пользованию жилым помещением. 

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тот факт, что ФИО3 после снятия с нее обязанностей попечителя несовершеннолетнего ФИО2 и выезда из принадлежащей ему квартиры не снялась с регистрационного учета по месту жительства, чем существенно нарушает права и охраняемые законом интересы собственника жилого помещения ФИО2, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. 

<

адрес>

На основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от 17.04.2024. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные судебные расходы истца подлежат взысканию в ее пользу с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить. 

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 55, расположенной по адресу: Амурская область, город Тында, улица 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н.Монахова