Судья Киселев М.М.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

06 апреля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Деревягиной В.Ю. 

с участием прокурора Стадник Н.В.,

адвоката Гончаренко А.А.

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мошенского С.М. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

обвиняемому ФИО1, его защитнику – адвокату Мошенскому С.М., а также защитникам, с которыми обвиняемый может в дальнейшем заключить соглашение на оказание юридической помощи, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами – 5 календарных дней. 

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Гончаренко А.А., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, выслушав мнение прокурора Стадник==, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1, его защитнику – адвокату Мошенскому С.М., а также защитникам, с которыми обвиняемый может в дальнейшем заключить соглашение на оказание юридической помощи, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами – 5 календарных дней.

В апелляционной жалобе адвокат Мошенский С.М. в интересах обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что на момент вынесения обжалуемого постановления он и его подзащитный ФИО1 знакомились с материалами уголовного дела ежедневно в установленные следователем месте и времени: в кабинете следователя, в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> и в СИЗО-1. ДД.ММ.ГГГГ после объявления об окончании предварительного расследования, адвокат Меламед А.М. и обвиняемый ФИО1 заявили ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, однако следователь ФИО8 не представил материалы уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде. ДД.ММ.ГГГГ при продлении срока содержания ФИО1 под стражей в Приморском краевом суде следователь заявил, что материалы уголовного дела состоят из 6 томов, однако, ДД.ММ.ГГГГ следователем предъявлены для ознакомления 9 томов уголовного дела. В период выполнения требований ст. 217 УПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ защитник всегда являлся для ознакомления с делом по предварительному согласованию со следователем, а в последующем - в соответствии с полученными уведомлениями. ФИО1 имеет хронические заболевания, в связи с систематическим этапированием в ИВС 

<

адрес> лишен возможности получить надлежащую медицинскую помощь в условиях больницы, находящейся при СИЗО-1. Полагает, что достоверных данных, свидетельствующих о том, что он и обвиняемый ФИО1 явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела в суд не представлено. Просит постановление отменить. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, устанавливается срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных суду материалов следует, что уголовное дело № возбуждено 09.12.20219 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с незаконным проникновением в помещение офиса банка ПАО «Сбербанк», в ходе которого ФИО1 похищены денежные средства в сумме 5 879 850 рублей, чем ПАО «Сбербанк» причинен ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения взрывных устройств или взрывчатых веществ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия; уголовные дела соединены в одном производстве, присвоен №.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России полковником юстиции ФИО9 - на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.ст. 91, ст. 92 УПК РФ задержан ФИО1, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом 

<

адрес> в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ Приморским краевым на 00 месяцев 19 суток, а всего до 14 месяцев 19 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

25.11.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, п. «б» ч. 4 ст.162 УК РФ, последний в присутствии защитника допрошен в качестве обвиняемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник Меламед A.M. в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, и заявили ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно.

Уголовное дело № фактически состоит из 10 томов: 1 том на 247 листах; 2 том на 248 листах; 3 том на 249 листах; 4 том на 247 листах; 5 том на 246 листах; 6 том на 247 листах; 7 том на 235 листах; 8 том на 250 листах; 9 том на 239 листах; 10-й том на 127 листах сформирован после начала ознакомления с материалами уголовного дела и состоит из поступающих процессуальных документов различного характера (постановления о продлении срока следствия, постановления о продлении срока содержания под стражей, уведомления, ходатайства), а также протоколов дополнительных следственных действий, которые составили 4 листа и постановлений процессуальных действий которые составили 12 листов, выполняемых в порядке ст. 219 УПК РФ.

В 10-ти томах содержится 2 335 листов. С учетом документов, которые могут иметь значение для обвиняемого, за исключением документов, которые в ходе следствия предъявлялись обвиняемому, и тех, с которыми последний был в ходе предварительного следствия ознакомлен, а также с учетом документов, которые не составляют значительной смысловой нагрузки (фототаблицы, уведомления, запросы) общее количество листов уголовного дела составляет 1083 листа.

Следователем суду представлены графики ознакомления защитника Мошенского С.М. и обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, из которых следует, что ознакомление с делом происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, каждый день ФИО1 знакомился с незначительным количеством материалов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый отказался знакомиться с материалами дела в связи с отсутствием защитника, однако ранее ФИО1 было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела как совместно с защитником, так и самостоятельно.

Обвиняемый ФИО1 ознакомился в полном объеме с материалами уголовного дела, состоящими в томе №, №, №, а также с томом № на 30 листах, томом № на 221 листе и томе № на 181 листе путем личного прочтения, без ограничения во времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем количестве листов составляющих 1 170 листов в течении 101 часа 46 минут.

С ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству обвиняемого в связи со смертью адвоката Меламеда A.M. в качестве защитника допущен адвокат Мошенский С.М.; также ФИО1 заявил об ознакомлении с материалами дела как раздельно, так и совместно с защитником.

Защитник Мошенский С.М. знакомился с материалами дела с ДД.ММ.ГГГГ, в графике указал, что ознакамливаться с уголовным делом будет в рабочие дни в соответствии с уведомлениями следователя. 

ДД.ММ.ГГГГ защитнику вручено уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес> для совместного с обвиняемым ФИО1 ознакомления с вещественными доказательствами. Защитник Мошенский С.М. ДД.ММ.ГГГГ явился в ФКУ СИЗО №, в связи с отсутствием технической возможности просмотреть видео файлы и прослушать аудиофайлы не удалось, с остальными вещественными доказательствам, находящимися в уголовном деле, защитник знакомиться не стал; следователем продолжено ознакомление обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела отдельно от защитника.

ДД.ММ.ГГГГ защитник Мошенский С.М. совместно с ФИО1 частично ознакомился с одним видеофайлом, далее знакомится с вещественными доказательствами совместно с ФИО1 не стал; ознакомление обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела продолжено.

ДД.ММ.ГГГГ защитник Мошенский С.М. и обвиняемый ФИО1 уведомлены об окончании дополнительных следственных действий по уголовному делу №, разъяснено право ознакомится с дополнительными материалами уголовного дела. На ДД.ММ.ГГГГ адвокат ознакомился с 9 томами путем фотофиксации, 

Обвиняемому ФИО1 осталось ознакомиться с материалами уголовного дела, содержащимися в 7 томах (том № с 222 по 247 лист, том № с 181 по 246 лист, том № с 1 по 247 лист, том № с 1 по 235 лист, том № с 1 по 250 лист, том № с 1 по 239 лист, том № с 1 по 127 лист) и вещественными доказательствами в полном объеме. На момент обращения следователя в суд ознакомление с материалами дела продолжалось.

Проверив представленные следователем графики ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый затягивает ознакомление с делом.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы, основаны на требованиях уголовно-процессуального закона и материалах дела и сомнения не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок, установленный судебным решением для ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела (5 дней), является разумным и справедливым с учетом объема материалов уголовного дела, с которыми защитник ознакомлен в полном объеме, а также с вещественными доказательствами, при этом им не подписан протокол ознакомления с материалами уголовного дела. Данных о том, что материалы уголовного дела для ознакомления предоставлялись следователем в неподшитом виде в представленных материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции. 

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при продлении срока содержания под стражей ФИО1 следователем заявлялось об ином объеме материалов уголовного дела, не влияет на законность и обоснованность принятого решения. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства следователь ФИО8 пояснил, что ранее стороне защиты для ознакомления предъявлялись последние тома – 7,8,9; ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 были предъявлены все тома уголовного дела.

Доводы защиты о том, что с учетом состояния здоровья ФИО1 нуждался в медицинской помощи, которая не могла быть обеспечена ему в условиях больницы следственного изолятора, а также о том, что он заявлял об осмотре его окулистом до объявления следователем об окончании следствия, не могут быть признаны состоятельными.

В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что ранее ФИО1 пользовался очками и нуждался в них при производстве следственных действий. Не содержится таких сведений и в протоколе уведомления обвиняемого и защитника Меламеда А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном обвиняемым и защитником. Жалобы на зрение, согласно графику ознакомления с материалами дела, обвиняемый начал заявлять с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при отсутствии документального подтверждения это обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении прав обвиняемого.

Судом первой инстанции данному обстоятельству оценка дана.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется. 

Кроме того, при проведении предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края, в чьем производстве находится уголовное дело, удовлетворено ходатайство защитника об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 13 ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами обвиняемому ФИО1, его защитнику – адвокату Мошенскому С.М., а также защитникам, с которыми обвиняемый может в дальнейшем заключить соглашение на оказание юридической помощи – 5 календарных дней оставить без изменения, 

Апелляционную жалобу адвоката Мошенского С.М. в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе подать жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, и вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И.Кудьявина