Дело № 2-1001/2019

УИД 26RS0010-01-2019-001271-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Булавиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2015 года в размере 90 852,30 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 925,57 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 мая 2015 года между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») - далее Кредитор и ФИО1 - далее Заемщик, был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 78 000 рублей под 39,9% годовых, а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». 

Согласно Выписке по счету Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит Ардуханян добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 6.6 Условий направил ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на 02 января 2019 года задолженность ответчика перед ПАО «Почта Банк» за период с 11 апреля 2018 года по 24 января 2019 года составляет 90 852,30 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 77 996,86 рублей, задолженность по процентам – 10 480,21 рублей, задолженность по неустойкам – 775,23 рублей, комиссии – 1 600 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Почта Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина кредитной задолженности клиента перед банком по суммам клиенту вместе с картой, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг. Указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства, прав заемщика не нарушают.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 11 мая 2015 года ФИО1 обратилась в ПАО «Лето Банк»» с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом 60 000 рублей, на основании которого между ней и Банком заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №.

В соответствии с п. 1 согласия заемщика, заемщик ФИО1 выразила согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, просила открыть ей счет в соответствии с Условиями предоставления «Кредитных карт» и предоставить ей карту и кредит на условиях, указанных в п. 2 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» настоящего согласия заемщика. 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», кредитный лимит (лимит кредитования) составляет 60 000 рублей, срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита – (плановая дата погашения), процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных Условий договора потребительского кредита, Заемщик обязан осуществлять платежи ежемесячно до 11 числа каждого месяца. Размер платежа – 5% от текущей Задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» следует, что заемщик ФИО1 согласна с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, о чем свидетельствует ее подпись.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******3295 с лимитом кредита 60 000 рублей и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Своей подписью на согласии заемщик ФИО1 подтвердила получение карты 405991******3295, а также получение Согласия, Условий и Тарифов, и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте банка, просила банк после подписания ею согласия направить ПИН-код карты на номер ее мобильного телефона. 

Согласно п. 5.1 Условий предоставления потребительских кредитов по программе «Кредитная карта», для погашения задолженности по Договору клиент в любую дату, но не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в размере платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом 6 Условий предоставления потребительских кредитов, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. 

Начисление неустойки производится даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа. 

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Из материалов дела установлено, что заемщик Ардуханян взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом с апреля 2018 года надлежащим образом не выполняет.

В силу п.п. 6.5., 6.5.1., 6.5.2. Условий предоставления потребительских кредитов, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. 

Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования. 

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит. 

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, в ее адрес 25 июня 2018 было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору № от 11 мая 2015 года, не позднее 25 июля 2018 года включительно.

Однако, указанное требование ответчиком ФИО1 не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, не опровергнутому в судебном заседании, на 02 января 2019 года задолженность ответчика перед ПАО «Почта Банк» за период с 11 апреля 2018 года по 24 января 2019 года составляет 90 852,30 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 77 996,86 рублей, задолженность по процентам – 10 480,21 рублей, задолженность по неустойкам – 775,23 рублей, комиссии – 1 600 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Как указывалось выше, при заключении кредитного ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 747,34 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 11 мая 2015 года в размере 90 852,30 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 77 996,86 рублей, задолженность по процентам – 10 480,21 рублей, задолженность по неустойкам – 775,23 рублей, комиссии – 1 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925,57 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.В. Курбанова