67RS0№ ххх-75 № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 мая 2024 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре судебного заседания Воропаевой Т.В., с участием государственного обвинителя Солодковой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Горбачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 - частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления путем предоставления информации и средств совершения преступления, а также заранее данное обещание приобрести предметы, добытые преступным путем, в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в середине июля 2022 года, в дневное время, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью получения заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, умышленно, посредством мессенджера «WhatsApp», отправил неустановленному лицу свою личную фотографию, которая необходима для изготовления национального водительского удостоверения Российской Федерации. 

В середине июля 2022 года, ФИО1, находясь по месту своего жительства, получил от неустановленного лица изготовленное национальное водительское удостоверение Российской Федерации, серийный № ххх, предоставляющее право управления транспортными средствами на имя З., дд.мм.гггг года рождения, в счет оплаты за которое ФИО1 передал неустановленному лицу 22 000 рублей, тем самым способствовал изготовлению заведомо поддельного официального документа, а именно национального водительского удостоверения Российской Федерации, которое стал хранить при себе с целью использования.

дд.мм.гггг, около 12 часов 20 минут, ФИО1, управлявший автомобилем «МАЗ», государственный регистрационный знак № ххх, был остановлен старшим инспектором ДПС взвода № ххх роты № ххх ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> на 311 км. автодороги М-1 Беларусь, после чего предъявил старшему инспектору ДПС поддельное национальное водительское удостоверение Российской Федерации серии № ххх на имя З., дд.мм.гггг года рождения, с открытыми категориями «В, В1, С, С1, М», тем самым использовал его.

Согласно заключению эксперта № ххх от дд.мм.гггг, бланк водительского удостоверения Российской Федерации серийный № ххх на имя З., дд.мм.гггг года рождения, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов технологии изготовления данного документа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения обвинительного акта виновным себя в совершении преступления признал полностью, а также согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Горбачев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в полном объёме.

Государственный обвинитель Солодкова Е.С. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 5 статьи 33 – части 2 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 209-ФЗ) – пособничество, то есть содействие совершению преступления путем предоставления информации и средств совершения преступления, а также заранее данное обещание приобрести предметы, добытые преступным путем, в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, поскольку ФИО1 предоставил свою личную фотографию неустановленному лицу, тем самым способствовал изготовлению заведомо поддельного официального документа, а именно национального водительского удостоверения Российской Федерации, предоставляющего право управления транспортными средствами, оплатив неустановленному лицу за его изготовление 22 000 рублей, после чего использовал заведомо поддельный официальный документ, предъявив его старшему инспектору ДПС взвода № ххх роты № ххх ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, а именно полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также соответствовать требованиям статьей 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, водительское удостоверение РФ серийный № ххх с открытыми категориями «В, В1, С, С1, М» на имя З., находящееся при уголовном деле, следует оставить при нем на весь срок хранения последнего.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 - частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 ограничение: не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение РФ серийный № ххх с открытыми категориями «В, В1, С, С1, М» на имя З., находящееся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление. 

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова