КОПИЯ Дело №–42/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2019 года г. Себеж Псковская область

Судья Себежского районного суда Псковской области Тимаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Фидусовой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Псковской таможни на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении №/18/2019 в отношении фирмы-перевозчика ЧТУП «Марвер Транс» по ст. 16.3 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Псковская таможня обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении №/18/2019 в отношении фирмы-перевозчика ЧТУП «Марвер Транс» по ст. 16.3 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Указанная жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте принятия уведомлений «Долосцы», расположенном по адресу: Псковская область, 

<

адрес>, 

<

...> км. Автодороги А117, осуществлен карантинный фитосанитарный контроль автотранспортного средства марки «VOLVO» регистрационный номер №, полуприцеп марки «SCHMITZ» регистрационный номер № под управлением водителя гражданина Республики Беларусь ФИО1, следовавшего с товаром «яблоки», страна происхождения 

<

адрес>. Транспортное средство принадлежало фирме-перевозчику – ЧТУП «Марвер Транс», юридический адрес: 

<

адрес>. Водителем были предоставлены товаросопроводительные документы: CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, фитосанитарный сертификат 05/011-19/00127 – Bs- от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанным ТСД в транспортном средстве перемещался товар «яблоки свежие», страна происхождения 

<

адрес>, в количестве 26 деревянных поддонов, 1560 картонных коробок, общим весом брутто 19890 кг. 

Однако в ходе фитосанитарного контроля было установлено, что в грузовом отделении транспортного средства было фактически установлено наличие товара «яблоки свежие», страной происхождения которых является Польша, код ТН ВЭД ЕАЭС 0808. Данный товар запрещен к ввозу в Российскую Федерацию на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ «О Евразийском экономическом союзе», соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации указав Президента РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушает целостность системы таможенного регулирования РФ.

Таким образом, таможенным органом ЧТУП «Марвер Транс» в вину вменяется административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ, то есть несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию.

Представить Псковской таможни - ФИО2 в жалобе указывает на необоснованность применения мировым судьей ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЧТУП «Марвер Транс» по малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Ко АП РФ, поскольку судьей не дана надлежащая оценка последствиям запрета на ввоз санкционного товара в РФ, не учтено, чно вмененное перевозчику административное правонарушение совершено в области таможенного дела, связано с незаконным перемещением через Государственную границу РФ товара, запрещенного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации указав Президента РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ; 305, от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушает целостность системы таможенного регулирования РФ. 

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить указанное дело на новое рассмотрение. 

В дополнении к жалобе указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фирмы-перевозчика ЧТУП «Марвер Транс», представитель Псковской таможни не извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Псковской таможни не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя таможенного органа. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Представитель ЧТУП «Марвер Транс» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседания не явился, мнения по существу жалобы не представил.

Судья, изучив материалы административного производства, проверив доводы жалобы, приходит к следующему. Жалоба по делу об административном правонарушении подана уполномоченным лицом и в рамках предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст.16.3 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации. Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП России выражается в несоблюдении лицом установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров не только на таможенную территорию Евразийского экономического союза, но и в Российскую Федерацию, то есть объектом административной правовой охраны являются общественные отношения, возникающие в процессе ввоза товаров как на таможенную территорию Союза, так и в Российскую Федерацию.

Объективная сторона данного административного правонарушения охватывает и действия (бездействие) виновного, направленные на игнорирование, несоблюдение запретов, ограничений, установленных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации или международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ввезённый в Российскую Федерацию товар - «яблоки свежие», страна происхождения Польша, код ТН ВЭД ЕАЭС 0808 попадает в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются в том числе Польша, которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации указав Президента РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ; 305 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что требования указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления выполнены не были.

Решение о малозначительности совершенного административного правонарушения, вынесено мировым судьей только на основании признания вины защитником юридического лица, акта таможенного досмотра, постановления о возврате и протокола об административном правонарушении, исследовав которые мировой судья пришел к выводу о том, что формально в действиях ЧТУП «Марвер Транс», имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3. КоАП РФ.

Мировым судьей не установлено, какие именно запреты и ограничения были нарушены юридическим лицом.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Кроме этого, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение требований, указанной статьи, мировым судьей представитель Псковской таможни о дате судебного заседания не извещался, в судебное заседание не вызывался.

Учитывая, что мировым судьёй допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела, данное постановление подлежит отмене. Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 Себежского района Псковской области на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Псковской таможни ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении №/18/2019 в отношении фирмы-перевозчика ЧТУП «Марвер Транс» по ст. 16.3 КоАПРФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области № – 356/18/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ЧТУП «Марвер Транс» в связи с малозначительностью – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ЧТУП «Марвер Транс» возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №18 Себежского района Псковской области.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.С. Тимаева