К делу № 1-813/2023

23RS0041-01-2023-003517-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого-адвоката Гришина С.Ю., орд.№, уд.№,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого-адвоката Крутских И.А., орд№

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2 совместно с ФИО3 в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес>, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым они будут осуществлять задуманное, то есть неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сети «Интернет», будет указывать адрес места тайниковой закладки с наркотическими средствами в оптовом весе, а ФИО2 и ФИО3, согласно отведенной им преступной роли, получив точный адрес тайниковой закладки, приобретать их и в последующем, фасовать на более мелкие веса, после чего распространять на территории 

<

адрес>. Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3, получив информацию о месте нахождения тайниковой закладки от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, точные дата и время предварительным следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц, по предварительному сговору, направились к неустановленному месту расположенному в 

<

адрес>, где забрали кристаллическое вещество общей массой не менее 409,82 грамма, которое является смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, то есть незаконно приобрели его, которое в последующем стали незаконно хранить по месту временного проживания по адресу: 

<

адрес>, а также часть из них, массой 2, 61 грамма, при ФИО3, для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>. Также во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2, получив информацию о месте нахождения тайниковой закладки от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, точные дата и время предварительным следствием не установлены, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц, по предварительному сговору, направился по адресу: 

<

адрес>, где около 

<

адрес>, возле трансформаторной будки, забрал кристаллическое вещество общей массой 659,83 грамма, которое является смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, то есть незаконно приобрел его и стал незаконно хранить при себе. Затем примерно в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, был выявлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где в служебном кабинете №, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, у ФИО2 были обнаружены и изъяты два свертка обмотанные тканевой изоляционной лентой, внутри которых находились полимерные пакеты с кристаллическим веществом, общей массой 659,83 грамма, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включенные в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Затем примерно в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, по адресу: 

<

адрес>, на 15 этаже около 

<

адрес>, был выявлен ФИО3, у которого в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, в правом кармане надетой на нём куртки, были обнаружены и изъяты шесть свертков обмотанных бесцветной полимерной липкой лентой, внутри которых находились свертки полимерной пленки черного цвета с кристаллическим веществом, общей массой 2,61 грамма, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включенные в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Затем в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, по месту временного жительства ФИО2 и ФИО3, с их письменного разрешения на осмотр жилища, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты упаковочные материалы (различные изоленты, рулон полимерных пакетов), электронные весы, а также три полимерных пакета, внутри которых находилось кристаллическое вещество, общей массой 366,64 грамма, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включенные в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и девяноста пять свертков обмотанные бесцветной полимерной липкой лентой, внутри которых находились свертки полимерной пленки черного цвета с кристаллическим веществом, общей массой 40,57 грамма, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включенные в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым, сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах были изъяты из незаконного оборота наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, суммарной массой 1069,65 грамма, которые согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», являются особо крупным размером, которые ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытались незаконно сбыть на территории 

<

адрес>, однако свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не довели до конца по причинам от них не зависящим, так как указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в 2021 году приехал в Россию в 

<

адрес>, затем в апреле 2022 года переехал в 

<

адрес>, где работал на строительных объектах и спустя некоторое время познакомился с Сухробом, который и предложил ему заниматься сбытом наркотических средств. При этом Сухроб сообщил, что передал его номер телефона кому следует и с ним скоро свяжутся. Спустя время ему (ФИО2) позвонил человек по имени Хаджи и дал указание поехать забрать партию наркотических средств, хранить их у себя дома и в дальнейшем, по его указанию, делать закладки с наркотическими средствами, которые у него заберут. Когда он приехал за указанной Хаджи партией, (какой именно наркотик был в закладке он не знал) в 

<

адрес> в 

<

адрес>, то, пройдя шагов 10 от места, где поднял закладку, был задержан сотрудниками полиции. Далее по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые он накануне вечером забирал на 

<

адрес>, а так же упаковочный материал и электронные весы. Хаджи сказал ему, что после того как он заберет вторую партию товара, тот расскажет как его фасовать, паковать и закладывать, однако он (ФИО2) не успел этого сделать, так как был задержан. Так же пояснил, что ФИО3 его друг, который приехал к нему в гости и прожил у него около четырех дней, после чего должен был ехать в Таджикистан на похороны брата, но его задержали. Когда и как досматривали ФИО3 сотрудники полиции он не видел. Так же указал, что сбытом наркотических средств ФИО3 не занимался. При назначении наказания просил строго его не наказывать и не лишать свободы.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 вину не признал, суду пояснил, что в апреле 2022 года он приехал в 

<

адрес>, откуда уехал в Республику Крым до июля 2022 года. Когда он узнал, что его брат умер, он вернулся в 

<

адрес>, чтобы оттуда улететь в Республику Таджикистан. У него был билет и 8 июля он должен был улететь. В день до его задержания, в квартире ФИО2 он нашел свертки (6 штук) с веществом и хотел сам их употребить, для чего и положил в карман, однако после этого забыл, что наркотики находятся у него в кармане. Далее употребить их он не смог, так как когда вышел из квартиры в магазин, был задержан сотрудники полиции. Распространением наркотических средств он не занимался и более того не знал что этим занимается ФИО2 О том, что он взял у ФИО2 наркотики, последнему сообщить не успел. Что было в свертках он не смотрел, однако так как до этого употреблял марихуану, поэтому примерно понимал, что это такое и как употреблять, однако на улице это делать не собирался. Умысла на сбыт обнаруженного при нем вещества у него не было, хранил он его для личного употребления, ввиду чего вину в хранении обнаруженных у него наркотических средств без цели сбыта признал, в содеянном раскаялся, при назначении наказания просил строго его не наказывать и не лишать свободы, применив положения ст. 64 УК РФ.

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния и непризнания ФИО3 своей вины в инкриминируемом ему деянии, их вина в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является сотрудником правоохранительных органов, так летом 2022 года, точные дату и время не помнит, они совместно с другими сотрудниками документировали преступную деятельность иного лица, который оставил закладку наркотического вещества в 

<

адрес>. Было организовано наблюдение, в утреннее время суток за данным свертком пришел ФИО2, которого они задержали, после чего совместно с ним направились по адресу его проживания, который он сам сообщил. По прибытию на место ими был проведен осмотр места происшествия. К этому времени ФИО3 вернулся в квартиру, где они проживали с ФИО2 Они задержали его (ФИО3) и досмотрели в подъезде. В ходе досмотра у него было обнаружено несколько свертков с веществом. По поводу обнаруженного ФИО3 пояснений не давал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра жилища, с согласия ФИО2 было обнаружено наркотическое средство, как в дальнейшем стало известно - героин, насколько он помнит так же были изъяты фасовочные принадлежности для фасовки. 

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что проходит службу в органах внутренних дел, по обстоятельствам дела указал, что в июле 2022 года им совместно с другими оперативными сотрудниками проводились оперативно-розыскные мероприятия в 

<

адрес>, где по 

<

адрес> был выявлен ФИО2, поведение которого показалось им странным. Далее к последнему пришлось применить физическую силу и наручники, после чего он был доставлен в отдел по адресу: 

<

адрес>, в кабинет 23, где был проведен личный досмотр, в ходе которого был обнаружен черный пакет, внутри которого находилось два свертка, обмотанных изоляционной лентой черного цвета и высокоточные весы с батарейками. Далее они проследовали по адресу местожительства ФИО2, который тот сообщил, а именно на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где перед входом в квартиру был выявлен второй подсудимый – ФИО3, который оказался сожителем ФИО2 Далее был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него было изъято шесть свертков и мобильный телефон. ФИО3 и ФИО2 добровольно написали заявление на осмотр жилища, в ходе которого были изъяты три пакета с предположительно героином. Также была изъята резиновая перчатка, в которой находилось 95 расфасованных свертков, прозрачный скотч, внутри которого были отрезы черного пакета. Все обнаруженное было изъято и упаковано соответствующим способом.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что отбывает наказание в местах лишения свободы, поскольку осужден по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ему не знакомы, ранее с ними он никогда не встречался, по обстоятельствам настоящего уголовного дела ему сказать нечего. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями были оглашены показания Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно в 2021 году в столовой 

<

адрес> Республики Таджикистан, он познакомился с мужчиной по имени Саид. В ходе разговора с ним, он как-то пожаловался ему на свое материальное положение, а также на то, что у него больные родители, на что Саид ему предложил работу, которая заключалась в перевозке и фасовке наркотического средства - героин из 

<

адрес> в 

<

адрес> по его указанию. За каждую поездку, Саид должен был платить ему от 120 000 рублей, ввиду чего он согласился на данные условия. Саид сказал ему ехать в 

<

адрес> и ждать указаний на получение наркотика. Примерно в сентябре 2021 года ему в ночное время позвонил Саид и сообщил адрес места тайниковой закладки, который находился недалеко от места его проживания по адресу: 

<

адрес>, Троицк, 

<

адрес>. Точное место тайниковой закладки сказать не может. На месте тайниковой закладки он нашел пакет, в котором находилось два свертка один в открытом пакете, а другой в тканевой обертке с Афганской печатью. Далее он отнес домой и разделил на равные части, получал он где-то, по 1 кг. Потом он звонил и сообщал, когда надо ехать в 

<

адрес>. В июне 2022 года он был в 

<

адрес> и встретился опять в той же столовой с Саидом, и тот ему дал указания, о том, что ему надо прилететь в 

<

адрес> и получить партию наркотиков и отвезти в 

<

адрес>. Примерно вначале июля он прилетел в 

<

адрес> и поехал к себе на квартиру, вечером ему снова позвонил Саид и сказал, где забрать партию наркотика весом в 2 кг. Забрав данный наркотик, он отнес его домой и разделил на равные части 3 свертка и электронные весы, спрятал в тайник над бардачком, а другие свертки спрятал в стиральную машину. Оплату за данную работу ему перечислял Саид на его банковские карты. Так ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> в 

<

адрес> по указанию Саида и сделал тайниковую закладку в 2 свертка, а дальше поехал в 

<

адрес>, где положил 1 сверток, о координатах закладок сообщил Саиду через интернет мессенджер и уехал обратно в 

<

адрес>. 

Оглашённые показания свидетель подтвердил, указав, что все так и происходило. 

Также вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки черного цвета обнаружено шесть свертков в фрагменте черного пакета, обернутого скотчем. В другом кармане обнаружен мобильный телефон модели «iPhone»; Том № л.д. /11-13/

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, в ходе проведения которого, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились 2 свертка из изоляционной ленты черного цвета и весы в корпусе серного цвета, а также были обнаружены мобильный телефон «SAMSUNG», и банковская карта «Сбербанк»; Том № л.д./26-27/

- протоколом об изъятии вещей, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 из правого кармана, надетой на нем куртки черного цвета, изъято шесть свертков в фрагменте черного цвета, мобильный телефон марки «iPhone», в корпусе черного цвета, IMEI: №; Том № л.д. /14-16/

- протоколом об изъятии вещей, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились два свертка из изоляционной ленты черного цвета и высокоточные весы в корпусе серного цвета, а также были изъяты мобильный телефон марки «SAMSUNG», и банковская карта «Сбербанк»; Том № л.д./28-32/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, по адресу: 

<

адрес>, с письменного согласия ФИО3 и ФИО2, в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято 4 мотка ленты скотч, 2 мотка синей изоленты, 3 пакета с порошкообразным веществом с характерным запахом, весы, меток черных полиэтиленовых пакетов, резиновая перчатка в которой находилось 95 свертков из изоляционной ленты, внутри которых порошкообразное вещество с характерным запахом; Том № л.д./115-121/

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности весов, изъятых у ФИО2 наркотических средств не обнаружено; Том № л.д./58-59/

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кристаллическое вещество в 6 свертках, общей массой 2,61 грамма, является смесью наркотических средств – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; Том № л.д./38-40/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены кристаллическое вещество, общей массой 2,55 грамма, в 6 свертках, которое содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; кристаллическое вещество, общей массой 366,61 грамма, которое содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; кристаллическое вещество, общей массой 40,47 грамма, в 95 свертках, которое содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; резиновая перчатка, электронные весы, 4 мотка липкой ленты, 2 мотка изоленты, рулон полимерных пакетов черного цвета, комок тканевой изоленты, полимерная пленка; Том № л.д. /147-152/

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в трех пакетах, общей массой 366,64 грамма и 95 свёртках, общей массой 40,57 грамма, является смесью наркотических средств – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; Том № л.д. /52-55/

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в трех пакетах, общей массой 366,64 грамма и 95 свёртках, общей массой 40,57 грамма, является смесью наркотических средств – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; Том № л.д. /138-144/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены весы и две батарейки в картонной коробке; Том № л.д. /156-158/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен черный пакет черного цвета, внутри которого кристаллическое вещество в 2-х пакетах является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; Том № л.д. /162-163/

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кристаллическое вещество в 2-х пакетах общей массой 659, 81 грамма, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; Том № л.д./120-122/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон и банковская карта, изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра; Том № л.д. /217-219/

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка № из сводки скрытого наблюдения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация о приобретении тайниковой закладки ФИО2 Том № л.д. /98-100/

Суд приходит к выводу, что экспертизы, исследованные в судебном заседании, проведены специалистами высокой профессиональной категории по научно - обоснованными методикам и согласуются с другими доказательствами по делу, на основании чего указанные в них выводы сомнений у суда не вызывают, поэтому суд считает их объективными.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Показания свидетелей обвинения последовательны, соответствуют друг другу и согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимыми преступления и доказанность их вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно п. 13. постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Как следует из п. 13.2. постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

При наличии достаточных доказательств суд признает, что действуя группой лиц по предварительному сговору, подсудимые посредством согласованных действий, направленных на достижение единого результата, выполняли отведенную каждому из них роль в преступлении, тем самым осознавали общественную опасность своих действий по реализации наркотического средства наркозависимым лицам, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), предвидели и желали наступления общественно опасных последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

Оценивая доводы стороны защиты относительно того, что в ходе следствия не был доказан факт сбыта ФИО3 обнаруженных и изъятых наркотических средств и соответственно во вмененной подсудимым квалификации их действий отсутствует такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд признает их несостоятельными и расценивает как способ зашиты и ухода от ответственности за совершенное преступления, ввиду следующего. 

Так, подсудимые на протяжении определенного периода времени совместно проживали по адресу: 

<

адрес>, являются земляками, родились в одном городе. Все обнаруженные и изъятые в ходе их личного досмотра, осмотра места их жительства наркотические средства являются представляют собой один и то же вид наркотика - – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. 

Как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в сбыте обнаруженных и изъятых наркотических средств признал, в содеянном раскаялся, однако указывал на то, что его земляк ФИО6 к сбыту наркотических средств причастен не был. 

ФИО3 же в судебном заседании давал признательные показания относительно того, что обнаруженные при нем 6 свёртков с веществом, общей массой 2, 61 грамма, он нашел в квартире у ФИО2, и решил взять их с целью личного употребления, о чем ФИО2 якобы сообщить не успел, после чего забыл, что они лежат у него в кармане и вышел с ними из квартиры чтобы прогуляться по улице. При этом пояснял, что на улице это вещество употреблять не собирался и конкретно что за вещество находилось в указанных свертках он не знал, однако знал «как это употребляют». На вопрос относительно наркотиков, обнаруженных в ходе осмотра квартиры после его задержания пояснял, что не знал что в квартире находятся наркотики. 

Таким образам, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО3 являются не последовательными, противоречивыми и даны им в целях ухода от ответственности за содеянное, а показания ФИО2 относительно того, что ФИО3 к сбыту обнаруженных наркотических средств не причастен, в этой связи суд считает несостоятельными, поскольку последний заинтересован в исходе дела, оправдании своего земляка - ФИО3 и его увода от ответственности за совершение особо тяжкого преступления) и исключения из вмененной им обоим квалификации деяния, такого признака – как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, совершение подсудимыми инкриминируемого им деяния подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, заключениям экспертных исследований, протоками осмотра места происшествия, личного досмотра, материалам оперативно-розыскной деятельности и совокупностью других, исследованных доказательств, в совокупности подтверждающими факт сбыта обнаруженных и изъятых у ФИО3 и ФИО2 наркотики средств, не доверять которым у суда нет оснований, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Все квалифицирующие признаки вмененного ФИО2 и ФИО3 преступления, нашли в судебном заседании свое подтверждение. Оснований для переквалификации действий ФИО3 и ФИО2 по указанным событиям, суд не находит.

Более об умысле подсудимых на сбыт обнаруженных и изъятых наркотических средств при обстоятельствах указанных в описательной части приговора свидетельствует крупный вес изъятых веществ, их расфасовка, а так же предметы упаковки – весы, изоленты, скотч и. т.д.

В ходе судебного разбирательства подсудимые вели себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимают характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемого им деяния суд считает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к совершению особо тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и псих- диспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же его состояние здоровья

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ст. 66 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также судом не установлены основания применения требований ст. 73 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ так как подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывать ФИО2 наказание в колонии строгого режима. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к совершению особо тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и псих- диспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также судом не установлены основания применения требований ст.ст. 62, 73 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ так как подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывать ФИО3 наказание в колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу отставить прежней – заключение под стражу. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 2 (два) м есяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу отставить прежней – заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кристаллическое вещество, общей массой 2,55 грамма, в 6 свертках, содеращее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; кристаллическое вещество, общей массой 366,61 грамма, которое содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; кристаллическое вещество, общей массой 40,47 грамма, в 95 свертках, которое содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; резиновая перчатка, электронные весы, 4 мотка липкой ленты, 2 мотка изоленты, рулон полимерных пакетов черного цвета, комок тканевой изоленты, полимерная пленка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; весы и две батарейки в картонной упаковке; кристаллическое вещество, общей массой 659,79 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; выписку № из сводки скрытого наблюдения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Samsung Galaxy А51», IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес> - по вступлению приговора в законную силу вернуть защитнику – адвокату ФИО13, удостоверение №; мобильный телефон «iPhone», корпус черного цвета (изъятый у ФИО3), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу вернуть защитнику – адвокату ФИО14 удостоверение №.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Прикубанский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: