№ 2-32-2023 Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.05.2023г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Некрасовское 04 мая 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ФИО11 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО12 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.

Суть иска состоит в следующем.

В соответствии с эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении возобновляемой кредитной линии ФИО13 предоставило ФИО7 кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты> рублей по условиям и тарифам банка. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО7 заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями предоставления карты, тарифами банка, памяткой держателя кредитной карты банка и памяткой по безопасности. 

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов по нему производится ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полное (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО7 производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО7 образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из:

- просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей;

- просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей;

Просит суд взыскать с ФИО14 сумму задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом направлены соответствующие запросы, в том числе на материалы наследственного дела после ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - ФИО15 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представители ответчиков – ФИО18 ФИО31 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков ФИО6, бывшая супруга ФИО7, и ФИО19 дочь ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

ФИО6 представила копию свидетельства о расторжении брака в 

<

данные изъяты> году, ФИО20 сообщила, что в наследство после отца не вступала и не желает вступать (л.д.117-118, 116). 

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, поведение участников кредитного договора может быть обусловлено только условиями договора. 

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе – активация кредитной карты) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Таким образом, из представленных документов усматривается волеизъявление заемщика ФИО7 получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Истцом представлены суду доказательства о том, что ФИО7 лично и добровольно обратился в банк посредством направления заявления с просьбой заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту по условиям, согласованным с банком, а также открыть счет на его имя.

Из заявления заемщика ФИО7 от 

<

данные изъяты>. и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО21 усматривается его волеизъявление на получение кредитной карты с лимитом 

<

данные изъяты> рублей и его письменное согласие с предлагаемыми условиями (л.д.23, 24-25). 

Суду истцом представлены доказательства того, что ответчиком ФИО7 неоднократно нарушены условия договора кредитной карты и сроки внесения обязательных платежей. 

Истцом представлены доказательства фактического предоставления им ФИО7 кредитной карты. По этим основаниям суд считает кредитный договор банком исполненным. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, правила которой применяются к кредитному договору, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Выписками по движению денежных средств по данной кредитной карте обосновывается размер задолженности, предъявленной истцом к ответчику (л.д.13, 14-17).

Согласно представленным документам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей и состоит из:

- просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей;

- просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей.Судом признается и кладется в основу решения о взыскании с ФИО7 денежных средств предоставленный истцом расчет задолженности по предоставленной кредитной карте, просроченным процентам и штрафам, так как он составлен в соответствии с условиями договора кредитной карты. Все суммы расчета, предъявленные ко взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

Из свидетельства о смерти ФИО7 усматривается, что он умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28). 

Из сообщений нотариуса ФИО3, ФИО4, а также выписки из реестра наследственных дел после смерти ФИО7 наследственное дело не заводилось (л.д.22, 62, 104, 105).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность сельского поселения переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности – жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО7 недвижимое имущество является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность ФИО28, в связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные к ФИО22; надлежащим ответчиком по делу является ФИО37 

Судом установлено, что на имя ФИО7 зарегистрировано недвижимое имущество: 

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; 

- жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Вступившим в законную силу решением Некрасовского районного суда по делу № по иску ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. за счет имущества ФИО7 установлено, что кадастровая стоимость: 

- жилого дома с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей, 

- земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей,

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей,

что в сумме составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Этим же решением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО27 в пользу ФИО24 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за счет наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. Соответственно, остаток после взыскания составляет 

<

данные изъяты> рублей 

Таким образом, суд взыскивает с ФИО26 в пользу в пользу ФИО25 сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. за счет наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования в части взыскания денежных средств по кредитному договору подлежат полному удовлетворению, данное требование судом также удовлетворяется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО32 (ИНН № в пользу ФИО33 (ИНН №) сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. за счет наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО34 (ИНН №) в пользу ФИО35 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО36 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Судья С.П. Лазутин