Дело № 1-863/2025-10с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, защитника подсудимого – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, подсудимого фио..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего малолетних детей, паспортные данные, паспортные данные, со средним образованием, официально не работающего, не судимого, осужденного 07 сентября 2022 г. Перовским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет, 01 февраля 2023 г. Кузьминским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф не оплачен), 15 февраля 2023 г. Люберецким городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 ... отменено условное наказание, назначенное по приговору Перовского районного суда адрес от 07 сентября 2022 г., на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Перовского районного суда адрес от 07 сентября 2022 г., назначено ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (ФИО1 ...) 11 апреля 2020 г. в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 38 минут, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью криминального обогащения, подошел к припаркованному автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Н 697 УТ 750, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаметно для окружающих, открыл левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля и намереваясь удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, в результате внезапно возникшего преступного умысла, похитил из салона вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки «iPhone XR» (Айфон ХР), в корпусе черного цвета, емкостью памяти 64 Гб, стоимость которого согласно заключению эксперта № 08/25-08 от 07 августа 2025 г., с учетом износа, составила сумма, в котором находилась сим-карта сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», с абонентским номером 

<

***>, на балансе которого денежные средства не находились, не представляющая материальной ценности, а также мобильный телефон марки «Honor 8X» (Хонор 8Х), в корпусе синего цвета, емкостью памяти 64 Гб, стоимость которого согласно заключению эксперта № 08/25-08 от 07 августа 2025 г., с учетом износа, составила сумма, в котором находилась сим-карта сотового оператора ПАО «Мегафон», с абонентским номером 

<

***>, на балансе которого денежные средства не находились, не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО2, после чего он (ФИО1 ...) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

фио фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (ФИО1 ...) 12 апреля 2020 г. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью криминального обогащения, подошел к припаркованному автомобилю марки «Газель-Некст», г.р.з. У 689 АУ 799 рус, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаметно для окружающих, открыл левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля и намереваясь удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, в результате внезапно возникшего преступного умысла, похитил из салона вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки мобильный телефон марки «iPhone XR» (Айфон ХР), в корпусе белого цвета, емкостью памяти 128 Гб, стоимость которого согласно заключению эксперта № 08/25-08 от 07 августа 2025 г., с учетом износа, составила сумма, в котором находилась сим-карта сотового оператора ПАО «МТС», с абонентским номером 

<

***>, на балансе которого денежные средства не находились, не представляющая материальной ценности, принадлежащий ФИО3, после чего он (ФИО1 ...) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму сумма. 

Подсудимый ФИО1 ... вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в фабуле предъявленного обвинения, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, в кузове грузовой рефрижератор, черного цвета, г.р.з. Н 697 УТ 750, на данном автомобиле он осуществляет грузоперевозки. У него в пользовании находилось два мобильных телефона, а именно: мобильный телефон марки «iPhone XR» (Айфон ХР), в корпусе черного цвета, емкостью памяти 64 Гб, приобретенный в 2019 г. за сумма, в котором находилась сим-карта сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

***>, сим-карта материальной ценности не представляет: мобильный телефон марки «Honor 8X» (Хонор 8Х), в корпусе синего цвета, емкостью памяти 64 Гб, приобретенный в августе 2019 г. за сумма, в котором находилась сим-карта сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, сим-карта материальной ценности не представляет. Денежные средства на балансе вышеуказанных абонентских номеров отсутствовали. 11 апреля 2020 г. он на вышеуказанном автомобиле осуществлял доставку продуктов по адресу: адрес, магазин «Доброном». Примерно в 13 часов 08 минут, 11 апреля 2020 года он прибыл по данному адресу, автомобиль припарковал с торца магазина в зоне выгрузки товара, после чего вышел из салона, закрыл дверь и стал осуществлять выгрузку товара, дверь автомобиле не была закрыта на замок. В салоне автомобиле остались принадлежащие ему два мобильных телефона, мобильный телефон марки «Honor 8X» (Хонор 8Х) находился на панели, а мобильный телефон марки «iPhone XR» находился на сидении под документами. Выгрузка товара заняла около 30 минут, после чего он собирался уезжать и обратил внимание, что водительская дверь открыта, после чего примерно в 13 часов 38 минут 11 апреля 2020 года он обнаружил пропажу принадлежащих ему вышеуказанных мобильный телефонов, более из салона ничего не пропало. Стоимость похищенных мобильных телефонов с учетом износа оцениваю в сумма (мобильный телефон марки «Honor 8X» – сумма, мобильный телефон марки «iPhone XR» – сумма). Сумма ущерба для него является значительной, так как его ежемесячный доход составляет сумма. (том 1 л.д. 36-38)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 12 апреля 2020 г., примерно в 12 часов 00 минут, он прибыл по адресу: адрес целью осуществить выгрузку товара в магазин «Пятерочка». Так как в зоне выгрузки товара находился другой автомобиль, он припарковал автомобиль марки «Газель-Некст», г.р.з. У 689 АУ 799 рус, рядом с зоной выгрузки товара на парковке. Принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone XR» (Айфон ХР), в корпусе белого цвета, емкость памяти 128 Гб, приобретенный в 2019 г. за сумма, в котором находилась сим-карта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером телефона телефон, сим-карта материальной ценности не представляет, на балансе которого денежные средства не находились, остался на приборной панели, дверь в автомобиль на замок он не закрывал. Далее он направился к сотрудникам магазина «Пятерочка», чтобы узнать, когда можно осуществить выгрузку товара. Далее он вернулся к автомобилю, примерно в 12 часов 30 минут, 12 апреля 2020 г. и обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон отсутствует, более из салона ничего не пропало. Стоимость похищенного мобильного телефона с учетом износа оценивает в сумма. Сумма ущерба для него является значительной, так как его ежемесячный доход составляет сумма. (том 1 л.д. 133-135)

Кроме этого, в суде были исследованы письменные материалы дела:

- карточка происшествия № 7144891, согласно которой от фио поступило сообщение о краже из машины мобильных телефонов. (том 1 л.д. 5).

- протокол осмотра места происшествия от 11 апреля 2020 г. с план-схемой, проведенного в период времени с 15 часов 50 минут по16 часов 20 минут по адресу: адрес, в ходе которого с водительской двери автомобиля марки «Газель», г.р.з. Н 697 УТ 750, изъяты три следа руки, перекопированные на три отрезка дактилоскопической пленки. (том 1 л.д. 9, л.д 11),

- справка об исследовании № 583 от 13 апреля 2020 г., согласно которой, в том числе один след пальца руки наибольшими размерами 11×13 мм, перекопированный на отрезок дактилопленки, наибольшими размерами 92×51 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес, оставлен не ФИО2, а другим лицом. (том 1 л.д. 14-16),

- заключение эксперта № 1122 от 20 апреля 2020 г. ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому пять следов пальцев руки, наибольшими размерами 15×22 мм, 09×20 мм, 14×30 мм, 14×20 мм, 14×22 мм, перекопированные на отрезки дактилопленки, наибольшими размерами 38×40 мм, 92×51мм, 38х41 мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес для идентификации личности пригодены, оставлены большим, указательным (два следа), средним (два следа) пальцами левой руки фио; один след пальца руки наибольшими размерами 11×13 мм, перекопированный на отрезок дактилопленки, наибольшими размерами 92×51 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес, оставлен не ФИО2, а другим лицом. (том 1 л.д. 21-24),

- заявление фио от 11 апреля 2020 г., зарегистрированное в КУСП за № 7798, согласно которому из машины пропали мобильный телефон марки «iPhone XR», мобильный телефон марки «Honor 8X» (Хонор 8Х). (том 1 л.д. 27),

- карточка происшествия № 7150677, согласно которой от фио поступило сообщение о краже из машины мобильного телефона. (том 1 л.д. 80),

- протокол осмотра места происшествия от 12 апреля 2020 г. с план-схемой, проведенного в период времени с 13 часов 00 минут по13 часов 40 минут по адресу: адрес, в ходе которого с поверхности левой дверцы автомобиля марки «Газель», г.р.з. У 689 АУ 1799, изъяты три отрезка дактилоскопической пленки со следами рук. (том 1 л.д. 83-85, л.д. 87),

- справка об исследовании № 582 от 13 апреля 2020 г., согласно которой, в том числе изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес, для идентификации личности пригоден, оставлен не ФИО3, а другим лицом. (том 1 л.д. 90-91),

- заключение эксперта № 1121 от 20 апреля 2020 г. ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому один след пальца руки, наибольшими размерами 18×24 мм, перекопированный на отрезок дактилопленки наибольшими размерами 38х43 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес, для идентификации личности пригоден, оставлен большим пальцем правой руки фио, один след пальца руки, наибольшими размерами 10х28 мм, перекопированный на отрезок дактилопленки, наибольшими размерами 21х43 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес, для идентификации личности пригоден, оставлен не ФИО3, а другим лицом; решить вопрос оставлен ли след ладони руки, наибольшими размерами 19х39мм, перекопированный на отрезок дактилопленки, наибольшими размерами 38×43 мм, оттисками ладоней рук фио представляется возможным по причине непригодности для исследования оттисков ладоней рук фио в отношении данного следа. (том 1 л.д. 96-98),

- заявление фио от 12 апреля 2020 г., зарегистрированное в КУСП за № 7869, согласно которому он просит прилечь к уголовной отнесенности неизвестное ему лицо, которое 12.04.2020 г., находясь по адресу: адрес, тайно похитило из салона автомобиля мобильный телефон марки «iPhone XR» (Айфон ХР). (том 1 л.д. 102),

- протокол выемки от 18 апреля 2020 г. с фототаблицей, согласно которому из погрузочно-разгрузочной зоны магазина Пятерочка, расположенному по адресу: адрес, изъята видеозаписью с камеры видеонаблюдения, записанная на диск. (том 1 л.д. 126129),

- заключение эксперта № 2758 от 18 сентября 2024 г. ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому след пальца руки и след ладони, наибольшими размерами 10×28 мм, 19×39 мм, перекопированные на отрезки дактилопленки, наибольшими размерами 21×43 мм, 38х43 мм, изъятые в ходе осмотра по адресу: адрес, оставлены безымянным пальцем и зоной гипотенар ладони правой руки фио...; след пальца руки, наибольшими размерами 11×13 мм, перекопированный на отрезок дактилопленки, наибольшими размерами 92×51 мм, изъятый в ходе осмотра по адресу: адрес, для идентификации личности пригоден, оставлен указательным пальцем левой руки фио... (том 1 л.д. 234-240),

- заключение эксперта № 08/25-08 от 07 августа 2025 г., согласно которому стоимость похищенного у фио мобильного телефона марки «iPhone XR» (Айфон ХР), в корпусе черного цвета, емкостью памяти 64 Гб, с учетом износа, по состоянию на 11 апреля 2020 г. составляет сумма; стоимость похищенного у фио мобильного телефона марки «Honor 8X» (Хонор 8Х), в корпусе синего цвета, емкостью памяти 64 Гб, с учетом износа, по состоянию на 11 апреля 2020 г. составляет сумма; стоимость похищенного у фио мобильного телефона марки «iPhone XR» (Айфон ХР), в корпусе белого цвета, емкостью памяти 128 Гб, с учетом износа, по состоянию на 12 апреля 2020 г., составляет сумма. (том 2 л.д. 11-33),

- протокол осмотра предметов и документов от 06 августа 2025 г. с фототаблицей, проведенный в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, в ходе которого осмотрены: белый бумажный конверт с находящимся внутри диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в погрузочно-разгрузочной зоне магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, которая имеет значение для уголовного дела; белый бумажный конверт с находящимися внутри тремя отрезками дактилоскопической пленки со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: адрес, белый бумажный конверт с находящимися внутри тремя отрезками дактилоскопической пленки со следами рук, изъятыми в ходе осмотра по адресу: адрес. В последствии диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, отрезки дактилоскопической пленки со следами рук признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (том 2 л.д. 36-42, л.д. 43-45, л.д. 46, л.л. 47).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевших фио, фио, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела и в показаниях самого подсудимого; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и в его исходе у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, незначительные неточности являются техническими ошибками, а поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая позицию подсудимого фио..., суд считает необходимым отметить, что вину в совершенных им преступлениях он признал полностью. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, ему был представлен защитник, в услугах переводчика он не нуждался. Сведений о том, что на фио... оказывалось физическое и моральное воздействие не имеется. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в совершенных подсудимым преступлениях (по двум преступлениям) суд усматривает в том, что с учетом материального положения потерпевших фио, фио, ущерб в размере сумма для фио, ущерб в размере сумма для фио, с учетом ежемесячного дохода, является значительным.

С учетом поведения подсудимого фио... в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает фио... вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина фио...в совершении вышеописанных преступных деяний полностью доказана и действия подсудимого фио... суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении фио) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении фио) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 ... совершил преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом первой группы, страдающей рядом заболеваний, отца пенсионного возраста, являющегося инвалидом второй группы, страдающего рядом заболеваний, супруги, страдающей рядом заболеваний, малолетних детей, паспортные данные, паспортные данные (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), сестры, племянников, иных родственников, оказание благотворительной помощи, наличие поощрений по службе, состояние здоровья подсудимого – наличие ряда заболеваний. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступлений ФИО1 ... в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, всех данных об его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 ... должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости и не будет отвечать задачам исправления фио... и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом личности подсудимого оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенных ФИО1 ... преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО1 ... следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и полного сложения наказания в виде штрафа по настоящему приговору и приговорам Кузьминского районного суда адрес от 01 февраля 2025 г., Люберецкого городского суда адрес от 15 февраля 2023 г.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 ... должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку, учитывая конкретные обстоятельства совершенных им преступлений и все данные о его личности, он нуждается в более строгом контроле, чем отбывание наказания в колонии-поселении, и по приговору Люберецкого городского суда адрес от 15 февраля 2023 г. ему определено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая сведения о личности фио... в их совокупности, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что отрезки дактилоскопической пленки со следами рук, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу следует оставить при деле на весь срок хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

фио фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении фио) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении фио) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио фио наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и полного сложения наказания в виде штрафа по настоящему приговору и приговорам Кузьминского районного суда адрес от 01 февраля 2025 г., Люберецкого городского суда адрес от 15 февраля 2023 г., окончательно назначить фио фио наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по адрес (для УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН 

<

***>, КПП 772101001, р/с 

<

***>, БИК 044525988 в ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45385000, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения осужденному фио фио – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв фио фио под стражу. 

Срок отбытия назначенного фио фио наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио фио под стражей с 16 октября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, также зачесть фио фио время содержания его под стражей по приговору Люберецкого городского суда адрес от 15 февраля 2023 г. с 15 февраля 2023 г. по 15 октября 2025 года с применением коэффициентов, установленных ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: отрезки дактилоскопической пленки со следами рук, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при деле на весь срок хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

 Судья Казан Е.В.