АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А. и Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 сентября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

...> на основании договора мены жилых помещений от 16 декабря 2015 г. Ответчик не платит коммунальные платежи, не получает почту, между сторонами не ведется общее хозяйство, отсутствует общий бюджет, нет общих предметов быта, нет взаимной поддержки друг друга. Совершеннолетняя дочь длительное время не проживает в квартире и не планирует там проживать. В данное время ответчик ФИО2 проживает в г. Красноярске по месту обучения в общежитии, также у нее есть другое место жительства, по месту жительства ее отца ФИО4 по адресу: 

<

...> Д.12А, кв.8.

Истец просит суд признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> со снятием с регистрационного учета.

Решением Падунского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что суд не принял во внимание не только неприязненные отношения между матерью и дочерью, но и полное отсутствие каких-либо отношений. Проживание после окончания обучения ответчика в спорной квартире невозможно, по причине недостаточной площади квартиры и взаимной неприязни друг к другу. Также суд не принял во внимание доводы истца о возможности регистрации и проживании ответчика в квартире отца, где у ФИО2 имеется отдельная комната. Стороны не виделись три года, о том, что через два года ответчик вернется в квартиру, истцу думать страшно. Решение об обращении в суд окончательно принято после телефонного разговора с мужчиной дочери, который требовал деньги за половину стоимости квартиры, дочь по телефону сообщила, что намерена прописать в спорной квартире своих будущих детей. Факт регистрации ответчика в квартире не сохраняет право пользования и проживания в квартире, в случае выбытия лица в другое место жительства. Ответчик является бывшим членом семьи собственника, более трех лет не проживает в квартире, выезд носит добровольный характер, оплата коммунальный платежей за спорную квартиру бывшим супругом, с его стороны носит добровольный характер, поскольку у истца нет средств к существованию, в том числе по состоянию здоровья.

В письменных возражениях прокуратура Падунского района г. Братска просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В обоснование возражений указано, что стороны являются близкими родственниками, после приобретения квартиры вместе вселились и проживали в ней вплоть до поступления ответчика на очное обучение в г. Красноярске, в связи с чем, выезд ответчика носит вынужденный характер в связи с обучением. Требования о выселении заявлены не были.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Камзалаковой А.Ю., заключение прокурора Альбрехт О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела квартира по адресу: 

<

...> с 31 декабря 2015 г. принадлежит на праве собственности ФИО1, согласно копии дела правоустанавливающих документов, предоставлена истцу по договору мены жилых помещений от 16 декабря 2015, взамен изымаемой аварийной квартиры по адресу: 

<

...>, принадлежащей ей на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10 марта 1995 г. №10776п и договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 24 декабря 1998 г..

Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, судом установлено, что ФИО1, и ФИО4 с 28 июня 2013 г. по 1 августа 2023 г. состояли в зарегистрированном браке, являются родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствие со справкой ООО «Падунская» от 21 июля 2025 г., регистрационном учете по адресу: 

<

...> состоят с 20января 2026 г. истец ФИО1, и ответчик ФИО2, в связи с чем, суд обосновано пришел к выводу, что ответчик вселена в спорное жилое помещение собственником квартиры в качестве члена семьи и зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с момента предоставления жилого помещения.

ФИО2 в собственности недвижимого имущества не имеет (сведения из ЕГРН от 31 июля 2025 г.), является студенткой, обучающейся по основной образовательной программе специалитета (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета) ФГАОУВО «Сибирский федеральный университет» «Институт экономики, государственного управления и финансов» 3 курса, очной формы обучения, зачислена для обучения с

№13078/с

г. приказом

1 сентября 2022

 от 9 августа 2022 г. (справка №1926 от 22 июля 2025 г.), с 7 сентября 2022 г. по 31 июля 2027 г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

...>, общ.20 (свидетельство о регистрации по месту пребывания от 7 сентября 2022 г.),

Разрешая заявленные требования, установив что истец и ответчик являются близкими родственниками, после приобретения спорного жилого помещения истцом, стороны вместе вселились в него и проживали совместно вплоть до поступления ФИО2 на очное обучение в г.Красноярск, суд пришел к выводам, что выезд ФИО2 из жилого помещения носит временный и вынужденный характер в связи с поступлением на обучение, что не свидетельствует о ее добровольном выезде из спорного жилого помещения, ответчик имеет намерение после окончания обучения продолжить проживание в спорной квартире, поскольку иного жилого помещения, пригодного для проживания не имеет, в настоящее время обучается по очной форме обучения, не имеет источников дохода, в связи с чем, оплату коммунальных услуг за спорную квартиру производит её отец, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом указав, что требование ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования без разрешения вопроса о выселении ответчика, которое не заявлено истцом, не может быть удовлетворено.

Как усматривается из искового заявления, апелляционной жалобы, ФИО2 будучи совершеннолетий выехала из спорной квартиры в 2022 г., общее хозяйство между сторонами не ведется, единого бюджета нет, между матерью и дочерью сложились неприязненные отношения.

В возражениях на иск ФИО2 указывает, что в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с матерью не ведет, проживает в общежитии в г. Красноярске в связи с обучением, по окончании обучения планирует вернуться в г. Братск. После поступления в университет приезжала в г. Братск, посещала квартиру ФИО1, так как в ней находились личные вещи, с течением времени все вещи вывезла, однако интерес к указанной квартире не утратила, фактическая возможность находиться в квартире отсутствует ввиду обострения конфликта. Также ответчик полагает, что ее регистрация в квартире является единственным сдерживающим фактором, не позволяющим истцу распорядиться квартирой.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соответствующего соглашения о праве пользования жилым помещением, доказательств нахождения в спорном жилом помещении личных вещей ответчика, которые им используется на постоянной основе и необходимы для нормальной жизнедеятельности, материалы дела не содержат.

Как обоснованно указано в жалобе, оплата коммунальных платежей производится не ответчиком, а бывшим супругом истца на добровольной основе.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума N 14.

Согласно этим разъяснениям, судам следует выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции приведенные положения закона в полной мере не учел, а также не принял во внимание совокупность представленных в дело доказательств, подтверждающих добровольный и постоянный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Также судом не учтены разъяснения, данные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в которых указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В деле правоустанавливающих документов представлен дубликат договора № 10776 от 28 декабря 2015 г. согласно которому, администрация г. Братска передает в собственность ФИО5 и ФИО1 квартиру по адресу: 

<

...> а также договор дарения доли квартиры от 24 декабря 1998 г. согласно которому, ФИО5 дарит своей дочери ФИО1 ? доли в указанной квартире.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является единственным собственником спорной квартиры.

Указанное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 31,6 кв.м., истец возражает против проживания дочери в спорной квартире после окончания обучения, не считает дочь членом своей семьи, ответчик также ссылается не невозможность проживания в квартире ввиду конфликтных отношений с матерью, подтверждает отсутствие ведения общего хозяйства с матерью.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Доводы возражений прокурора на исковое заявление о вселении ответчика в спорное помещение в несовершеннолетнем возрасте своей матерью, об их кровном родстве основаны на неверном понимании норм материального права. В настоящее время ответчик достиг совершеннолетнего возраста, членом семьи истца не является, сам по себе факт родственных отношений сторон не является препятствием для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, которые, в свою очередь, не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает с момента выезда в 2022 г., не является членом семьи собственника по смыслу жилищного законодательства, между сторонами отсутствует соглашение о пользовании спорным жилым помещением, попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимал, с иском в суд не обращался, в том числе о нечинении препятствий в пользовании квартирой, выводы суда о невозможности удовлетворения требований о прекращении права пользования жилым помещением без требований о выселении, являются ошибочными.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права подлежит отмене, а по делу надлежит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, с указанием на то, что апелляционное определение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 сентября 2025 г. отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН 

<

***>) утратившей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>.

Апелляционное определение является основанием для снятия ФИО2 (ИНН 

<

***>) с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

Б.А. Ринчинов

А.Ю. Камзалакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 г.