Дело № 2-3-230/2018

64RS0042-03-2018-000266-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Акопян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ООО КБ «АйМаниБанк» или банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (прежнее наименование ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 224 016 рублей 88 копеек под 18 % годовых на срок до 12 марта 2018 года на приобретение автотранспортного средства – автомобиля модели Chevrolet Aveo, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный № №, двигатель №, ПТС №. после проведенной 20 декабря 2015 года реструктуризации долга в целях снижения финансовой нагрузки заемщика сумма кредита составила 234 108 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 4,60 % годовых, срок возврата – до 11 марта 2021 года включительно. В целях обеспечения выданного кредита заемщик передал банку в залог вышеуказанное автотранспортное средство залоговой стоимостью 228 803 рубля 40 копеек. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику на его расчетный счет денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В настоящее время заемщиком нарушаются принятые на себя обязательства. Так, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору задолженность заемщика перед истцом по данному кредитному договору по состоянию на 15 августа 2018 года составила 418 073 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 234 108 рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов – 19 357 рублей 93 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 126 329 рублей 45 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 38 276 рублей 91 копейка.

Истец, считая свои права нарушенными ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 общую задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 073 рубля 02 копейки и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 13 381 рубль; обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль Chevrolet Aveo, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца ООО «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по граждансКидиров делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто договор по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольКидиров конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Анкете-Заявлении, был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства 224 016 рублей 88 копеек под 18 % годовых на срок до 12 марта 2018 года на приобретение автотранспортного средства – автомобиля модели Chevrolet Aveo, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, ПТС № (л.д. 16-19, 32-40). 

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

Согласно п. 3.5 кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля); залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 228 803 рубля 40 копеек (л.д. 16-17). 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 224 016 рублей 88 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-15), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств (л.д. 21), договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Судом также установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка – ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 54-72).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 331 ГК РФ договор о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

За время действия кредитного договора ФИО1 не в полном объеме уплачивались платежи, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Пунктом 10.6 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять условия договора, при этом заемщик взял на себя обязательства самостоятельно отслеживать изменения условий по информации, размещаемой банком в соответствии с условиями соответственно.

Заключая кредитный договор, ФИО1 ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете о присоединении к условиям предоставления кредита (л.д. 16-17).

Согласно уведомлению, направленному в адрес ответчика об изменении условий кредитного договора в части уменьшения процентной ставки и увеличения срока действия договора, в сумму задолженности в момент реструктуризации были включены сумма основного долга и текущих процентов. Сумма кредита на ДД.ММ.ГГГГ составила 234 108 рублей73 копейки, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ до 11 марта 2021 года включительно с процентной ставкой 4,6 % годовых. 

С изменением условий кредитного договора сумма займа, подлежащая возврату путем внесения ежемесячных платежей, в период с 20 декабря 2015 года по 12 декабря 2016 года составляет не более 1 000 рублей, в остальные месяцы – 5 070 рублей, из них большая часть платежа составляет погашение основного долга, что улучшает положение ответчика как заемщика (л.д. 25-31).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 41, 42).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 1.1.5 Условий предоставления кредита банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Судом установлено, что 16 июня 2017 года истец в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было получено адресатом 22 июня 2017 года (л.д. 43-46, 47).

Вместе с тем, вышеуказанные требования банка заемщиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору не погашена.

Так, согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика перед ООО «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 августа 2018 года составила 418 073 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 234 108 рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов – 19 357 рублей 93 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 126 329 рублей 45 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 38 276 рублей 91 копейка (л.д. 6-9).

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Оснований для снижения размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчиком не представлено суду ни мотивированных возражений относительно заявленных требований, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, ни доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйМаниБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 073 рубля 02 копейки являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа реализации заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Так, согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 10), исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 381 рубль, из которых: 7 381 рубль – за рассмотрение искового требования имущественного характера (взыскание задолженности в размере 418 073 рубля 02 копейки) и 6 000 рублей – за рассмотрение искового требования неимущественного характера для организаций (обращение взыскания на предмет залога). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 августа 2018 года в размере 418 073 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 234 108 рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов – 19 357 рублей 93 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 126 329 рублей 45 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 38 276 рублей 91 копейка, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 13 381 рубль.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль Chevrolet Aveo, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС №, определив способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 08 ноября 2018 года.

Судья Н.С. Смородинова