Дело №2-305/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.04.2019 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе :

Председательствующего, судьи Шевченко О.В.

при секретаре Алексеевой О.А.

с участием представителя истца – адвоката Зелинской О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Вишневского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО4, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариуса ФИО5, о признании права собственности на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Вишневского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество в виде дома по адресу 

<

адрес> после смерти их отца ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что при жизни из отец являлся собственником дома по адресу 

<

адрес> так как выплатил ссуду за дом в 1992 г.., однако собственность не зарегистрировал в БТИ, в настоящий момент из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом, наследники не могут принять наследство.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ года Вишневским сельским советом вынесено решение № «О приватизации земельных участков». При вынесении данного решения в п. 500 допущена ошибка, а именно вместо верного ФИО2 указано ФИО6. Данное обстоятельство препятствует в настоящий момент оформить истцу как наследнику право на принадлежащий ее отцу при жизни земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> площадью 0,25 га. Во внесудебном порядке внести соответствующие изменения не может, так как отец умер.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истцы ФИО2 ФИО3, ФИО1 в суд не явились, подали заявление о проведении заседания в их отсутствии.

Представитель истца – адвокат Зелинская О.Я. явилась, иск поддержала.

Ответчик – администрация Вишневского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, предоставили копии похозяйственных книг, просили провести заседания в их отсутствии. 

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, подала заявление о согласии с иском.

Третье лицо - Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо – нотариус ФИО5 не явилась, предоставила копию наследственного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии со ст.1206 п.1 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, открытие наследства, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

Государственная регистрация права собственности на жилые дома, сооружения регулировалась подзаконными нормативными актами, в частности такими, как Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая потеряла силу на основании приказа Госжилкоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, Временное положение о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденное приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрировано в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ под № (с последующими изменениями).

Указанные нормативные акты предусматривали государственной регистрации зданий, сооружений, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, однако возникновения права собственности на здания, сооружения не зависело от государственной регистрации до времени вступления в силу ГК и Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений ».

Следовательно, в случае отсутствия государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, созданное и оформленное в предусмотренном законом порядке до вступления в силу Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений», наследники, принявшие наследство, имеют право на оформление наследственных прав путем обращения в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство.

По содержанию указанных нормативных актов возникновения права собственности на жилые дома, сооружения не зависело от государственной регистрации этого права.К компетенции исполкомов местных советов относилось также вопрос узаконивания этих зданий и внесения записей о праве собственности на дома за гражданами в похозяйственные книги местных советов.

Однако, несмотря на внесение записей в похозяйственные книги, большинство граждан свое право собственности в БТИ не зарегистрировали (не оформили).

Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая утратило силу на основании приказа Госжилкоммунхоза Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривала обязательную регистрацию ( инвентаризацию) зданий и домовладений в пределах городов и поселков (п. 4 Инструкции), в том числе и на основании записей в похозяйственных книгах (п. 20 Инструкции).

То есть записи в похозяйственных книгах признавались в качестве актов органов власти (публичных актов), подтверждающие право частной собственности.

При решении вопроса о признании права собственности на жилые дома, сооружения, записи в похозяйственных книгах оцениваются в совокупности с другими доказательствами, например, принятыми органами местного самоуправления решениями об оформлении права собственности граждан на дома, техническим паспортом на здания, документами об отводе в установленном порядке земельных участков под застройку и тому подобное.

Судом установлено, что согласно похозяйственной книги за период 1992 -2010 г.г. главой домовладения по адресу 

<

адрес> является ФИО2, дом собственный. (л.д. 77-83)

Таким образом, ФИО2 являлся собственником домовладения по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 10)

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются дети - ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8 которые в установленный шестимесячный срок обратились к нотариусу, получив наследство в виде земельных паев, а ФИО9 от принятия наследства оказалась. (л.д. 92-100)

Таким образом ФИО1, ФИО2, ФИО3 считаются принявшими наследство после смерти отца.

Согласно ответа ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни за кем не зарегистрировано. (л.д. 57)

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, учитывая что в регистрирующих органах отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО2, поэтому в настоящий момент истцы оформить наследственные права в порядке, установленном ст. ст. 1153 ГК РФ, не могут по причине отсутствия соответствующих сведений в Реестре прав собственности на недвижимое имущество, что делает невозможным выдачу свидетельства о праве на наследство нотариусом. 

Право на наследство умершего, никем из физических (юридических) лиц не оспаривается. 

С учетом изложенного, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, которыми истец обосновывает свои исковые требования. Оснований неправомерности приобретения права на наследственное имущество судом не установлено. Также судом не установлены основания для устранения истцов от права на наследование.

Согласно типового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у совхоза «Днепровский» дом по адресу 

<

адрес> общей площадью 32,0 кв.м., данный договор был зарегистрирован в похозяйственной книге.

Согласно попохозяйственной книге за период 1986-1990 общая площадь 

<

адрес> кв.м..

Согласно технического плана здания ДД.ММ.ГГГГ площадь 

<

адрес>,1 кв.м..

Согласно экспертного заключения 159/02 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 эксплуатация домовладения по адресу 

<

адрес> общей площадью 54,1 кв.м эксплуатация домовладения в его нынешнем состоянии для жилых целей возможна. Домовладение и его помещения возможно сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии. Жилой дом строился без привлечения подрядных организаций – своими силами, то есть хозяйственным способом. По своему назначению на основании Жилищного кодекса РФ обследуемое здание относится к категории индивидуальный жилой дом. Функциональное назначение помещений соответствует экспликации помещений указанной в техническом плане здания, а именно помещение 1- коридор, помещение 2 – жилая комната, помещение 3 – жилая комната, помещение 4 – кухня. Жилой дом соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, а также установленным правилам землепользования и застройки. Общее техническое состояние конструктивной системы и несущих конструкций жилого дома находится в работоспособном состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих его людей. Данное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, живущих на соседствующих участках (л.д.112)

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома после смерти отца, суд исходит из необходимости правового регулирования вопроса недвижимого имущества и принятия наследства истцом.

Суд приходит к выводу, что истцы доказали свое право на принятия наследства в виде жилого дома в равных долях, а поэтому их требования о признании права собственности на наследственное имущество в виде вышеуказанного жилого дома, подлежат удовлетворению.

Требования истцов следует признать законным и с учетом положения, которое не дает им иным способом защитить свои нарушенные права, и признать за ними право собственности на наследственное имущество, что будет являться основанием для реализации ими права на оформления документов после умершего отца на домовладение и последующей государственной регистрации права (ст. 131 ГК РФ).

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено. Данное решение позволит систематизировать вопросы налогообложения граждан, связанные с недвижимым имуществом, что соответствует интересам государства РФ.

Рассматривая иск о принадлежности умершему правоустанавливающего документа суд исходит из следующего.

Согласно статьям 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Вишневского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельных участков» в п.500 указано что земельный участок площадью 0,25 га по адресу: 

<

адрес> передан в собственность ФИО6. Данные сведения содержатся в архивной справке №.01-21/127от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом 

<

адрес> Республики Крым. (л.д.43)

Архивная справка №.01-21/ 127 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная адвокату Зелинской О.Я. и решение Вишневского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельных участков» в части касающейся п.500 ФИО6 являются правоустанавливающими документами, поскольку реализуют право наследников на наследство после умершего ФИО2.

Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая утратило силу на основании приказа Госжилкоммунхоза Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривала обязательную регистрацию ( инвентаризацию) зданий и домовладений в пределах городов и поселков (п. 4 Инструкции), в том числе и на основании записей в похозяйственных книгах (п. 20 Инструкции).

То есть записи в похозяйственных книгах признавались в качестве актов органов власти (публичных актов), подтверждающие право частной собственности.

Согласно похозяйственной книги с 1983-2008 г.г. главой домовладения являлся ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Таким образом, указание в правоустанавливающих документах: в архивной справке и в п.500 решения сельского совета не написания полного имени и отчества лица препятствуют наследникам зарегистрировать в установленном порядке право собственности на земельный участок.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> за лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах и на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности п.500 решения Вишневского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельных участков» – умершему ФИО2. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истцов и установить факт принадлежности умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 правоустанавливающего документа.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> с хозяйственными строениями и сооружениями. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 часть жилого дома по адресу Республика Крым 

<

адрес>, общей 54,1 кв.м с хозяйственными постройками и сооружениями, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мироненко Ниною Николаевною право собственности на 1/3 часть жилого дома по адресу Республика Крым 

<

адрес>, общей 54,1 с хозяйственными постройками и сооружениями, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Буртник Альбиною Николаевною право собственности на 1/3 часть жилого дома по адресу Республика Крым 

<

адрес>, общей 54,1 с хозяйственными постройками и сооружениями, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности ФИО2 умершему ДД.ММ.ГГГГ, 

- п.500 решения Вишневского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земельных участков» по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, площадью 0,25 га в части касающейся «ФИО6».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко