АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М., 

при помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием прокурора Красиковой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска 19 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Светловского городского суда Калининградской области от 28 июля 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 20 октября 2022 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по 

<

адрес>, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Оспариваемым постановлением суда от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить.

В обоснование требований осужденный ссылается на то, что он отбывал наказание в исправительной колонии №, где был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Его ходатайство о переводе в колонию-поселение было поддержано администрацией исправительного учреждения, дана положительная характеристика. За период отбывания наказания взысканий и нарушений режима содержания он не имеет. За время содержания в следственном изоляторе был вынесен выговор за нарушение распорядка дня, которое является погашенным. 

Проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции, следует принять новое судебное решение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания, назначенного по приговору суда.

При разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения подлежат исследованию сведения об отбытии осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, при этом также следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения. 

Вывод суда по ходатайству осужденного об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к совершенным преступлениям, к труду за весь период отбывания наказания. 

Для признания возможности изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличие у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции указал, что поведение осужденного нельзя признать положительным, поскольку ФИО1 за период отбывания наказания не поощрялся, каким-либо образом с положительной стороны себя не проявил, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. 

С таким выводом суда первой инстанции и приведенными мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из постановления суда не ясно, по какой причине суд пришел к изложенному выводу. 

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не содержит данных, почему установленные судом обстоятельства не могут являться основанием для замены исправительного учреждения. Суд не дал оценки характеру допущенного взыскания за нарушение порядка и условий отбывания наказания, не указал причины отклонения заключения администрации исправительного учреждения о возможности изменения вида исправительного учреждения в связи с положительным поведением осуждённого.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона влекут отмену оспариваемого постановления на основании ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела с принятием в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ нового решения.

Как следует из представленных суду материалов, право на подачу ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение у осужденного наступило 

<

дата>.

Согласно представленной на осужденного характеристики, составленной уполномоченными лицами, занимающимися непосредственным контролем за поведением осужденного, осужденный ФИО1 прибыл в 

<

дата> в ИК-31 из СИЗО-1 

<

адрес>. По прибытии трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. К возложенным на него обязательствам относится добросовестно. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался один раз, не поощрялся. В настоящее время действующих взысканий не имеет. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает участие в общественной жизни отряда. В общении с представителями администрации ведет себя корректно, уважительно. На профилактическом учете не состоит. Согласно медицинского заключения: здоров, на диспансерном учете не состоит, инвалидности не имеет. Согласно заключению администрации ИК-31 перевод осужденного ФИО1 в колонию-поселение целесообразен.

Согласно характеристике, представленной ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, осужденный ФИО1 прибыл в КТБ-1 

<

дата> из ФКУ ИК-31 для прохождения курса лечения от имеющегося заболевания. Курс лечения проходит в онкологическом отделении. К лечению относится удовлетворительно, замечаний от медицинского персонала в адрес осужденного не поступало. К оплачиваемому труду не привлекался в силу прохождения стационарного лечения. Отбывая наказание в КТБ-1, к требованиям установленного порядка отбывания наказания относится удовлетворительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, правами начальника учреждения не поощрялся. На профилактическом учете не состоит, содержится в обычных условиях отбывания наказания. В общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает. Согласно заключению администрации КТБ-1 осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оснований ставить под сомнение объективность представленного характеризующего материала не имеется.

Суд апелляционной инстанции при решении вопроса о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение исходит из того, что отбывание наказания в виде лишения свободы не прекращается, а только изменяется вид исправительного учреждения. 

Представленная характеристика исправительного учреждения свидетельствует о том, что осужденный характеризуется положительно в период отбывания наказания для цели изменения исправительного учреждения отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания ФИО1 поощрений не имеет, при этом имеет одно дисциплинарное взыскание от 

<

дата> в виде выговора за нахождение на спальном месте в не установленное для сна время, наложенное в период содержания в СИЗО, не в исправительном учреждении.

Оценивая имеющееся у осужденного ФИО1 взыскание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что после допущенного нарушения истекло значительное время, обстоятельства его поведения во время нахождения в СИЗО по своему характеру не является злостным и не препятствует изменению вида исправительного учреждения.

Каких-либо иных данных, отрицательно характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания и объективно указывающих на то, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в исправительной колонии строгого режима, материалы дела не содержат. 

Материалы не содержат данных, на основании которых право осужденного на замену исправительного учреждения в менее строгих условиях, не может быть реализовано.

Суд апелляционной инстанции, анализируя данные о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, считает, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях принудительного воздействия наказания на виновного меньшей интенсивности, ходатайство осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ст.ст. 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения отменить, принять новое решение.

Перевести ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Светловского городского суда Калининградской области от 28 июля 2022 года, в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

При рассмотрении материала в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова