Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 10 июня 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Батхиева Н.К., 

при секретаре - Хашукаевой Е.Л., 

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО7

представителя ответчика К.Б.Л. – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к местной администрации с.

<

адрес>, Зольского муниципального района КБР и К.Б.Л. ФИО2 о признании незаконным выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи в ЕГРН и возложении обязанности возвратить земельный участок,

установил:

<

адрес> КБР обратился в суд с иском, в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц местной администрации с.

<

адрес>, Зольского муниципального района КБР и К.Б.Л. о признании недействительным выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи в ЕГРН и возложении обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ (по эпизодам связанных с ФИО9, ФИО6, К.Б.Л., ФИО11), прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Данное постановление Зольского районного суда КБР вступило в законную силу.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено не по реабилитирующим основаниям.

ФИО3, являясь председателем Совета местного самоуправления и главой местной администрации сельского поселения Этоко Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, ДД.ММ.ГГГГ. в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете в здании местной администрации с.

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного отчуждения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного на территории с.

<

адрес> в пользу третьих лиц-своего знакомого К.Б.Л., достоверно зная, что последнему в соответствии с п.4 ст.39.5, п.п. 6 п.2 ст.39.10 ЗК РФ земельный участок в безвозмездное пользование не выдавался, а также об отсутствии сведений в похозяйственных книгах сельского поселения о наличии у К.Б.Л. земельного участка, тем самым осознавая, что правовых оснований для предоставления в собственность К.Б.Л. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не имеется, желая наступления последствий в виде государственной регистрации права собственности за К.Б.Л., то есть предоставления последнему имущественных прав, являясь должностным лицом, изготовил официальный документ-выписку из похозяйственной книги с ложными сведениями о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К.Б.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ,, будучи осведомленным о том, что правовых оснований для предоставления в собственность К.Б.Л. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не имеется, достоверно зная, что такое решение может приниматься только при наличии особых обстоятельств, подписал вышеуказанную выписку из похозяйственной книги, заверил ее гербовой печатью местной администрации с.

<

адрес> и передал К.Б.Л. для дальнейшего использования.

На основании указанного фиктивного документа-выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок, К.Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике и оформил право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

В настоящее время, ущерб, причиненный преступными действиями ФИО3 сельскому поселению Этоко Зольского муниципального района КБР, которую он совершил в пользу К.Б.Л. не возмещен, так как на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина К.Б.Л. права на земельный участок площадью 2000 кв.м., последний ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике и оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенное по адресам: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

На основании изложенного истец просит: Признать недействительным выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина К.Б.Л. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, выданную местной администрацией сельского поселения Этоко Зольского муниципального района КБР; Аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве К.Б.Л. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенное по адресам: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>; Обязать К.Б.Л. возвратить муниципальному учреждению «Местная администрация сельского поселения Этоко Зольского муниципального района КБР» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика К.Б.Л. – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики К.Б.Л. и представитель местной администрации с.

<

адрес> муниципального района извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах своей не явки суду не сообщили. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ имущество, изъятое у собственника противоправным путем, чья вина подтверждается ранее вынесенным приговором суда, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли, а значит может быть истребовано из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301 и 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Так п. 1 ст. 10 ГК РФ устанавливает недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Как следует из материалов дела, основанием регистрации права собственности К.Б.Л. на земельный участок с кадастровым № расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданное местной администрации с.

<

адрес>, Зольского муниципального района КБР.

Постановлением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ (связанному с выдачей выписки из похозяйственной книге ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 292 УК РФ (связанному с выдачей выписки из похозяйственной книге ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 292 УК РФ (связанному с выдачей выписки из похозяйственной книге К.Б.Л.ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 292 УК РФ (связанному с выдачей выписки из похозяйственной книге ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ) прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из постановления Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, глава местной администрации с.

<

адрес> ФИО3, находясь в здании местной администрации с.

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в указанном органе местного самоуправления, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного отчуждения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в пользу третьих лиц - своего знакомого К.Б.Л., в нарушение п.п.1,2,24, 34 приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», п.4 ст.39.5, пп.6 п.2 ст.39.10 ЗК РФ, изготовил официальный документ - выписку из похозяйственной книги с ложными сведениями о наличии у К.Б.Л. права собственности на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, которую он в последующим передал К.Б.Л., после чего последний оформил право собственности на указанный земельный участок, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в подрыве авторитета органов местного самоуправления, несоблюдении порядка предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, его незаконном отчуждении из муниципальной собственности и причинении тем самым бюджету с.

<

адрес> материального ущерба в размере рыночной стоимости земельного участка на сумму 172 313 рублей.

В настоящее время, ущерб, причиненный действиями ФИО3 сельскому поселению Этоко Зольского муниципального района КБР, не возмещен, так как на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина К.Б.Л. права на земельный участок площадью 2000 кв.м., последний ДД.ММ.ГГГГ, последний оформил право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только лишь в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возраста, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование.

При этом, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве гражданских истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. 

Доводы ответчика об истечении срока давности, исчисляя срок с момента регистрации права собственности, суд находит не основанными на законе, и они опровергаются материалами. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.

Положениями статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции действовавшей в спорный период) было предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Выписка из похозяйственной книги должна подтверждать пользование гражданином земельным участком, ранее предоставленным ему на законных основаниях для ведения личного подсобного хозяйства; сам по себе факт пользования земельным участком без наличия какого-либо государственного акта о предоставлении такого земельного участка основанием для возникновения права не является. Обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является предоставление ему этого земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, сли иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае, истцу стало известно о нарушенном праве, и появились основания для обращения в суд с соответствующим заявлением в пределах срока исковой давности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из изложенных обстоятельств, с учетом требований ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 

<

адрес> КБР - удовлетворить.

Признать недействительным выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина К.Б.Л. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, выданную местной администрацией сельского поселения Этоко Зольского муниципального района КБР;

Аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве К.Б.Л. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>; 

Обязать К.Б.Л. возвратить муниципальному учреждению «Местная администрация сельского поселения Этоко Зольского муниципального района КБР» земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев