Дело № 12-67/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 10 августа 2017 года

Судья Камышловского районного суда 

<

адрес> Деев Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Камышловский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 ФИО5 назначено административное наказание по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № регион, на 

<

адрес>-

<

адрес>, при обгоне попутного автомобиля не убедился в том, что впереди движущийся автомобиль подал сигнал поворота, чем нарушил п.11.2 ПДД РФ.

В жалобе ФИО3 просит об отмене указанного постановления. В обоснование указал, что считает его незаконным, так как перед началом обгона он убедился в отсутствии встречного автомобиля, отсутствии запрещающих знаков, а также отсутствии сигналов поворота со стороны двигавшегося впереди автомобиля и приступил к маневру обгон, так как движущийся впереди автомобиль стал снижать скорость и прижиматься в правую сторону. Поравнявшись с обгоняемым автомобилем, он почувствовал удар в правую сторону, таким образом, считает, что водитель допустивший столкновение нарушил п.8.1 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО2, являющийся сотрудником ДПС и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, вынесший постановление по делу об административном правонарушении пояснил, что с жалобой не согласен, вина ФИО1 подтверждается собранными доказательствами, объяснениями участников ДТП, в том числе ФИО6 который пояснил, что перед началом поворота налево, включил поворот, принял левее и почувствовал удар. Они проверил сигналы поворота в водителя ФИО8 на автомобиле Москвич-421, они были в исправном состоянии. При этом, ФИО1 не оспаривал нарушение. В связи с чем было вынесено постановление без составления протокола по делу.. 

Исследовав доводы жалобы, а также представленные материалы, выслушав сотрудника ГИБДД, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу абз. 3 п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления должностного лица, ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении, то есть без возбуждения дела об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:15, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № регион, 

<

адрес> м автодороги 

<

адрес>-

<

адрес>, при обгоне попутного автомобиля не убедился в том, что впереди движущийся автомобиль подал сигнал поворота, чем нарушил п.11.2 ПДД РФ. 

Указанное постановление соответствует требованиям ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания постановления следует, что на месте обнаружения ФИО1 не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, что подтверждает его личная подпись, выполненная после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержания ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения также подтвержден схемой места совершения административного правонарушения, из которой видно, что ДТП произошло на перекрестке автодорог; объяснениями участников ДТП - ФИО1 и ФИО8; справкой о ДТП и показаниями сотрудника полиции ФИО2 в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Инспектором ГИБДД сделаны обоснованные выводы о нарушении ФИО1 требований п.11.2 Правил дорожного движения, при вынесении постановления по делу инспектор правильно определил обстоятельства дела, верно оценил представленные доказательства и пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является справедливым, его размер соответствует характеру совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данным о личности. 

Вопрос о соответствии действий второго участника ДТП - ФИО8 Правилам дорожного движения и о вине участников столкновения в причинении ущерба подлежит разрешению исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Камышловский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о назначении ФИО3 ФИО7 административного наказания по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Л.Деев