ДЕЛО № 2-1797/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07 ноября 2018 года. 

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года. 

г. Ступино Московской области 07 ноября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: а/м 

<

данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО5 и а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО6 В ходе проведения проверки по факту ДТП была установлена вина ФИО5 В результате указанного ДТП, ФИО2, находящаяся в автомобиле Нива Шевроле в качестве пассажира, получила телесные повреждения. В соответствии с заключением эксперта № ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, обширная ссадина головы, закрытый перелом левого бедра средней тяжести со смещением отломков, множественные переломы 

<

данные изъяты> ребер слева. Указанные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако, согласно таблицы выплат ОСАГО по вреду здоровью, общий процент компенсации составляет 

<

данные изъяты> от суммы страхового возмещения, что составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> рублей, из расчета: 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей. Для досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была отправлена претензия, однако ответа на претензию до настоящего времени не последовало. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. Кроме того, она понесла дополнительные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф. 

Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, наставала на удовлетворении заявленных исковых требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив отзыв на исковое заявление (л.д.77-83). 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны иска, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего. 

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 14 часов 50 минут на а/д 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств – а/м 

<

данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО5, и а/м 

<

данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО6 (л.д.14-15). 

Исходя из постановления следователя СО МО МВД России «Рославльский» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном ДТП установлена вина водителя ФИО5, нарушившего п.п. 2.7, 10.1, 9.10 ПДД РФ; в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ст.264 УК РФ отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.16). 

Также, исходя из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находившейся в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО6, были причинены телесные повреждения в виде перелома левого бедра в средней трети со смещением, который по признаку утраты трудоспособности не менее чем на одну третью квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Исходя из выписки из истории болезни №, ФИО2 находилась в хирургическом отделении МСЧ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была доставлена в МСЧ № с места ДТП со следующими повреждениями: сотрясение головного мозга, обширная ссадина головы, множественные переломы ребер слева, закрытый перелом левого бедра средней трети со смещением отломков (л.д.17). 

Исходя из выписки из истории болезни №, ФИО2 находилась в травматологическом отделении ОГБУЗ КБСМП Министерства здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была доставлена в ОГБУЗ КБСМП из МСЧ №, со следующими повреждениями: закрытый перелом левого бедра в средней трети со смещением, множественные переломы ребер слева, сотрясение головного мозга, полный вывих основной фаланги IV пальца со смещением к тылу (л.д.18). 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом была направлена ответчику претензия о несогласии с выплаченной страховой суммой и необходимостью ее доплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответ на указанную претензию не последовал. 

В ходе рассмотрения настоящего дела от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступили возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик ссылается на то, что выплата по указанным истцом пунктам нормативов (Таблицы выплат), утвержденной Постановлением Правительства РФ N 1164 от 15.11.2012г, не обоснована, поскольку указанные повреждения не подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-83). 

В связи с чем, судом была возложена на ответчика обязанность по предоставлению суду копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей по п.60 пп.Б и п.65 пп.Г Нормативов. 

Исходя из сообщения ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истребуемое судом заключение эксперта № по вреду здоровья ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» не поступало; выплата страхового возмещения ФИО1 производилась исключительно на основании медицинских документов (л.д.132). 

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами выплатного дела, в котором имеются выписки из истории болезни и отсутствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-119).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, характер и степень повреждения здоровья истца, как следует из выписки из истории болезни № и выписки из истории болезни №, соответствуют следующим пунктам нормативов (Таблицы выплат), утвержденной Постановлением Правительства РФ N 1164 от 15.11.2012г: п. 60 б – перелом бедра в средней трети со смещением – 10%; п.64 б - вывих основной фаланги IV пальца левой стопы – 5%; п.3 а – сотрясение головного мозга – 5%; п.21 в – переломы ребер (1-2) – 4%; п.21 г – переломы ребер (3-е и последующие) – 2%. 

Поскольку наличие у истца травм: сотрясение головного мозга, множественные переломы ребер слева, закрытый перелом левого бедра в средней трети со смещением, полный вывих основной фаланги IV пальца со смещением, подтверждены медицинской документацией и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд учитывает указанные травмы при подсчете суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с положениями Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, утвержденных Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, п. 60 б – перелом бедра в средней трети со смещением – 10%; п.64 б - вывих основной фаланги IV пальца левой стопы – 5%; п.3 а – сотрясение головного мозга – 5%; п.21 в – переломы ребер (1-2) – 4%; п.21 г – переломы ребер (3-е и последующие) – 2% (2% * 5 ребер), итого 34%.

Учитывая изложенное, размер страховой выплаты будет составлять 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая неоспариваемую часть страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), соответственно в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из представленных документов, истец обращалась в досудебном порядке к ответчику с претензией о возмещении ущерба в заявленном размере, однако последний отказал в удовлетворении требований в добровольном порядке. 

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взыскиваемой суммы, однако, учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении его размера в порядке ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить его до 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании ст.ст.15 и 1064 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей - как возмещение расходов, понесенных лицом, право которого было нарушено, в связи с чем он был вынужден обратиться за судебной защитой (ст.12 ГК РФ). Данные расходы обоснованы, разумны и документально подтверждены. 

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд на основании ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая степень вины ответчика, объем нравственных страданий истца, имущественного положения истца и ответчика, оценивает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является необоснованно завышенной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При взыскании судебных расходов суд учитывает разумность пределов и конкретные обстоятельства, которые следует соотносить с объемом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотнесен с объемом защищаемого права; категорией и сложностью дела; длительностью его рассмотрения. В этой связи, с учетом принципа разумности, доказанности и обоснованности подлежит частичному удовлетворению требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, – в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей расходы по составлению искового заявления и 

<

данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя). 

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично: 

- Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья Австриевских А.И.